jao

Насколько помню, скорость движения горба в Финском заливе -- километров сорок-пятьдесят в час. Видел в сети таблицу скоростей волн цунами, там прямая зависимость от глубины -- в открытом океане 500-1000 км/ч, на 10 м -- 35 км/ч, длина волны и скорость уменьшается, но резко вырастает амплитуда. Если моделировать нагонную волну не как разлив горба (согласен, это естественным образом возникающая ассоциация), а как фронтальную волну, порождённую этим горбом, то несложно заметить сходство между финальной стадией волны цунами и нагонной. Хз, так в более-менее умных (или кажущимися такими) статьях написано. Если написано не на заборе и каким-то спецом, а не жёлтым журналистом, то приходится верить, куда деваться. Мы ж тут, в интернетах, меряемся по большей части какой-то нахватанностью, а не собственным опытом и выверенными знаниями.

Вижу перечисление нескольких банальностей, очевидных сами по себе, но по отдельности никак не объясняющих природу явления. Центр циклона --т. н. "око циклона" -- там да, почти штиль. И что? Одно из условий возникновения наводнения в устье Невы -- траектория движения циклона, поэтому да, не всякая область низкого давления, проходящая через Питер, вызывает наводнение. Аналогия с приливной волной в том, что это длинная волна, никто приливы с ветром и не связывает. Сами по себе ни область низкого давления, ни ветровой нагон не вызывают 2-3 м наводнения -- а где такое утверждается? Теорию ветровой природы невских наводнений давно уже положили под сукно -- она способна объяснить подъём уровня в Неве за 7-8 часов, при не меняющемся по силе и направлению ветре, но наши наводнения происходят резко, в течение пары часов. Объяснить это смогли, когда достаточно изучили длинные волны и нашли связь между движением циклона и возникновением перед ним такой волны.

Ощутил такое на контрасте после Норвегии: там сбавляют ход или объезжают за версту практически все, в Питере себя такого удовольствия не лишают.

in the wild - это где, за пределами циклона? Не могу представить, на какую высоту поднимут воду в трубке эти минус 40 мм - чтой-то кажется, что такой разницы в давлении маловато, но вообще-то циклон не втягивает в себя воду, наоборот, области повышенного и нормального давления по бокам выдавливают воду в образовавшуюся дыру с меньшей нагрузкой сверху. Те учёные мужи, от которых я первый раз слышал эту теорию, делали акцент всё таки на давлении и определённой траектории движения этого давления. От себя могу додумать, что если циклон будет идти через Эстонию, то есть южнее ФЗ, то ветер будет работать уже против нагона. Вообще это интересный момент, я пробовал найти какие-то цифири, которые давали бы представление, какой бывает ветровой нагон - т.е. что-нибудь типа таблицы соотношений размеров водоёма, силы и продолжительности ветра, но пока не попадалось. Хотя наверняка в каких-нибудь учебниках или статьях на сотой странице гугла это есть. А без остановки циклона не растечётся? Внутренняя волна в открытом море распространяется в достаточно однородной среде, часть рассеивается, основная часть передаётся в каком-то направлении, когда однородность среды расппространения нарушается, например, при столкновении с мелководьем, энергия колебания преобразуется в кинетическую энергию - хз, как это описать по-русски, возможно, вертикальные колебания в стеснённых обстоятельствах вынуждены продолжать колебаться горизонтально Видел однажды цунами - на противоположном берегу залива обрушился кусок ледника, а через несколько минут вода возле нас выплеснулась на несколько метров вверх по берегу. Мы стояли у воды, залило почти до колена и замыло лежащие рюкзаки, при этом на поверхности не было никаких признаков. Возможно, на гладкой воде что-то и было бы видно, но было ветрено. Я интерпретировал для себя примерно так: идёт единичная вертикальная волна, при столкновении с наклонным берегом она спотыкается и падает вперёд, вода у берега получает горизонтальный импульс

Ого, быстрее Камалетдинова на п/э, круто

Основное условие (для устья Невы) -- продвижение области низкого давления, т.е. циклона, над Финским заливом или южной Финляндией в восточном направлении. При прохождении циклона над морем поверхность воды под ним приподнимается, получается такой бугор, который перемещается вместе с циклоном. Емнип, в Финском заливе высота такого возвышения порядка полуметра. Теория процесса известна давно, но в заметить и проследить его открытом море практически невозможно, замерить это явление инструментально стало возможным только с появлением спутниковой альтиметрии, произошло это где-то в 90-х. Когда такой пупырь приближается к мелководью, и в особенности при сужении акватории, возникает некое подобие приливной волны. В устьях рек происходит подпор речных вод, что добавляет, вот так всё и происходит. В массовом сознании наводнения связывают с сильными продолжительными ветрами, это естественно, потому что ветер виден всем, а подпорная волна никому. Но, в нашем случае, ветровой нагон сам по себе 2-3 метровые наводнения вызвать не способен - акватория Финского залива недостаточно велика для этого. Впрочем, не знаю, какой величины он бывает, но вроде как для Питера это не основной фактор. Ну и против ветрового нагона то, что в таком случае в центре города вода поднималась бы какое-то более продолжительное время, чем происходит в реальности. Сейчас нагонную волну отслеживают на подходах, датчики стоят начиная чуть ли не из Таллина, створки закрыть успевают. Впрочем, ветер тоже вносит вклад: в северном полушарии циклон вращается против часовой стрелки, поэтому при прохождении центра циклона над южной Финляндией над Финским заливом будет дуть сильный западный или юго-западный ветер, который все и отмечают. Что не все отмечают, что не всякий сильный западный ветер вызывает наводнения. Ну и большое счастье для Питера, что сюда практически не доходит приливная волна, иначе наводнения бы случались пару раз на дню. Толковых ссылок не попалось, там или про западный ветер, или про волны Россби или Кельвина, но это некая не очень наглядная хрень, сам бы с удовольствием послушал в доступном для идиотов изложении. Если крайне приближённо: атмосфера (ну и океан) - гигансткий осциллятор, чередование и взаимодействие областей высокого и низкого давления вызывает некие колебания, порождающие эти самые длинные волны Россби (или Кельвина), которые, как рассказывают на некоторых сайтах (но не вдаются в объяснения), накатывают на Питер, подпирают Неву и вызывают подтопление нашего любимого города.

Давление как раз определяющий фактор, и то, не само по себе, а при определённых условиях.

Вот так прям и останавливает, ещё и без проблем? Даже если предположить полное отсутствие взаимодействия остановившегося поверхностного течения, тем более пресловутого противотока, с основынм потоком, общий расход в таком месте снизится, но приток из истока, в данном случае Невы, останется прежним, стало быть, должен отмечаться какой-то подъём уровня реки. Ты когда-нибудь слышал, чтобы уровень воды в Неве поднимался от ветра? -- Я нет. Наводнения в устье Невы тоже не от ветра возникают - ветер сопутствующий фактор, иначе наводнения были бы гораздо чаще.

Пытаюсь представить мощнейший противоток в Неве, чтой-то не получается. Можно чуть подробнее?

Старые бескида лучше новых последних, факт известный

Не обязательно. Однажды попал в ОЧЕНЬ хороший шторм - оценки по горячим следам были ярче и красочнее, потом стали скромнее.

Это не так уж больше ста лет. "ОЧЕНЬ" капслоком слегка дезориентирует, но, очевидно, булавкина оценка качественная, а не количественная: понятно, что далеко не чистая, но по ставнению с притоками - так даже ого-го. Хотя фактор места роль играет: видел как-то картинку (давно) загрязнённости Невы в черте города, она ступенчатая, каждая ступенька - какое-нибудь крупное предприятие или приток: Обуховский завод, Ижора, Охта, ЛМЗ, Арсенал и т.д.

Поменьше, конечно. Поменьше что - шторм (т.е. не 12) или волны на картине? Если второе, то да -- одна и та же волна из байдарки и с мостика большого парохода будет выглядеть по-разному. А пароход большой - нос ни разу не поднял фонтан, хотя колбасит его хорошо.

Сколько в них секций?

Емнип уже не тот (( У нас завалило человека тоже на пологом склоне:

Такие же мысли от прочитанного на данный момент. Визуальная оценка / недооценка - это такое фифти-фифти: бывает, выглядит страшно, но деваться некуда, надо идти - и ничего, и так не один раз, а потом пустяшное место - и усё. У Кандида, когда люди погибли, было, емнип, 10-15°, таких десятки по пути. Мне по фоткам тоже показалось, что доска, но про козырёк тоже писали - вполне возможно, что козырёк обвалился и спустил доску.

Фотки с места (Голубев) https://vk.com/wall1095417_2791 Пишут, что лавинной опасности как таковой не было и руководитель каких-то критических ошибок не допускал, несчастный случай, но все ожидают, что на руководителе таки отыграются и посадят.

Если ходить только по еловым лесам, можно и лапником обойтись. Но это привязка, не всегда в интересных местах есть ельники.

Дополнительный коврик позволяет обходиться без лапника. И это не про "зелёность", а про удобство и оперативность. Конечно, это добавочные полкило и объём, но зато автономия. С трудом припоминаю кого-нибудь, рубящего лапник, кмк, это изжитая практика.

Костёр оправдывает трудозатраты, пилка дров тоже согревательное занятие. Когда мы на Урале чередовали костровые ночёвки с примусными, разницу ощущали чётко - если не тратишь силы на костёр, то ещё больше тратишь их на борьбу с холодом до момента залезания в спальник. Ну и утром костёр облегчает переход из коматоза в человеческое состояние.

Это озеро в ущелье Аку-Аку, не самое типичное для Хибин место. у долины Маннепахка вид более привычный, хибинский. Склоны там не очень крутые, выглядели достаточно безопасными, но в некоторых случаях более пологие могут представлять бОльшую лавинную опасность.за счёт аккумуляции большего количества снега. Мест для карнизов не помню, но был там давно.

Мои представления о Павлюке таковы, что ему интереснее дать дельный совет единомышленнику, нежели увеличить оборот на одного клиента впариванием своей продукции. Другое дело, что может оказаться, что он пользовался только своими, то есть терровскими, изделиями и может не знать, лучше они или хуже чужих.

Была когда-то такая работа - обходчик газопровода. Мужик каждый свой рабочий день какое-то непрогулочное расстояние на лыжах наяривал: день в одну сторону, где-то там ночевал, второй день обратно, потом отдых, пока сменщик бегает.

Ну если провести ревизию, то результат может оказаться неожиданным, но если посчитать соотношение велочасов и лыжечасов, то, кмк, первых будет больше. Велик доступнее, ехать можно прямо от порога. Хотя очень возможно, что дело не в количестве участников, а в эволюции. Когда лет 25 назад появились первые байки, это был качественный скачок по сравнению с тогдашними ХВЗ - которые, к слову, купить было не так что бы просто, - ездить на велике стало проще и комфортнее, был всплеск интереса. Плюс это совпало с появлением интернета, коммуникация упростилась и организовываться стало значительно легче, стали собираться группы незнакомых меж собой людей - списались и поехали. Собственно, вот и Велопитер. У лыжников тоже появился пластик, и у каякеров-байдарочников произошёл фазовый переход от Тайменей к Тритону и полиэтилену, но у них степеней свободы на порядок меньше - зимы стали только короче, Ладога и речки ближе не стали, так что массовости не произошло. А обсуждать лыжники могут что угодно - велосипеды, например.

На велофоруме в силу демократичности, то бишь доступности, велосипеда, есть критическая масса обсуждателей, достаточная даже для разговоров на отвлечённые темы - всякие там лыжи, байдарки и т.д. Хотя и те, и другие представлены тут в мизерном количестве, токмо по совместительству, но как-то булькают в общем котле, своих котлов как-то не возникло. Что жаль, но, видимо, слишком тонок слой.