Lev G.

  • Публикации

    2 276
  • Сообщений в день

    0,66
  • Зарегистрирован

  • Посещение

О Lev G.

  • День рождения 30.04.1981

Дополнительная информация

  • Имя
    Лев Гордиленков
  • Адрес
    Ленинградская область, г.Шлиссельбург
  • Интересы
    геокэшинг, велопоходы, создание карт для Garmin, создание карты треков участников Фестиваля "ВелоПуть"

Посетители профиля

1 613 просмотров профиля
  1. Я не теоретик, а практик. Плоская подошва держит хуже и это проверенный факт, а строить теории почему это так, а не иначе, даю возможность теоретиками, у меня это не очень получается.
  2. С жёсткой, но неплоской подошвой будет предпочтительнее, тогда шипы платформенных педалей на кроссовках фиксируются лучше, нога с педалей не слетает при тряске на опасных спусках. Такие трудно найти, поэтому я готов был переплатить за Шимановские, зато это потом мне компенсировалось их невероятной износостойкостью какая обычным кроссовкам и не снилась) Обычные кроссовки у меня больше года не жили, а с Шимановскими пять лет катаю и ещё можно пользоваться, потрясающий результат.
  3. Кроссовки не надо, нога будет уставать из-за мягкости подошвы, советую велообувь туристической серии с заглушками. Shimano MT-71 (XM7) или MT-91 (XM9). Заглушку под шип лучше сразу залить суперклеем, чтобы винты не выкручивались. 20000км выдержат, проверено.
  4. 60-ка вовсе не любая имеет чипсет sirf-lll . Зависит от года выпуска, более новые уже на другом чипсете. Мне так старый чипсет даже больше нравился, с ним прибор честно информирует когда потерял спутники, а не фантазирует с помощью математики) По теме. В этой пиратской программулине, которая патч прошивки делает можно любую версию задать в специальном поле. Если задать на старую версию больший номер чем был у новой, то старая прошивка должна установиться. По крайне мере на 62s мне удавался откат прошивки этим способом.
  5. Ещё бы, было бы удивительно если бы американцы рекомендовали отключать GPS для экономии энергии, чтоб прибор работал только на Глонассе)))
  6. Антенной вверх и прислонить к стеклу, уверенный приём обеспечен, не хуже чем в лесу.
  7. При тестировании времени работы полезно сбросить счётчик расстояния, тогда выведенный в путевой компьютер параметр "общее время" покажет время работы от аккумуляторов. И можно смело идти спать. )))
  8. Слышал мнение, что "быстрая зарядка"(4-5ч на заряд) вреднее для аккумуляторов чем "медленная зарядка"(10-12ч на заряд). Ваш опыт доказывает обратное?
  9. За 10 лет использования Ni-Mh пришёл к аналогичному выводу. Срок жизни Ni-Mh аккумуляторов максимум порядка 50 циклов, а не 1000 и даже не 500 как пишут производители. Это была наглая ложь с их стороны! Причём использовал самые разные аккумуляторы: GP, Sony, AcmePower, Enelop, Varta. Результат один для всех без исключения, после 5, максимум 6 лет при не более чем 50 циклах эксплуатации любые аккумуляторы становятся неработоспособными, что подтверждает и моя умная зарядка которая пишет "DEFECT" и не заряжает аккумуляторы. Похоже остатки моей некогда богатой коллекции уже на грани и нужно периодически обновлять Ni-Mh аккумуляторы. Интересно будут ли Ni-Zn более долговечными, время покажет.
  10. На подоконнике оно понятно, на морозе как, работает или нет?
  11. В группе "Рогейн 6 часов" участие на велосипеде допускается или только бегом? Какова сейчас на Вуоксе примерная высота снежного покрова?
  12. Навигатор сейчас 62s. До этого был 60CSx и с ним то как раз таки при -15 те же аккумуляторы около 10ч могли работать. Может действительно всё дело в навигаторе. Тогда можно записать ещё один плюс старым навигаторам. Интересно, а 64 навигатор ещё хуже работает на морозе, он же ещё мощнее и значит более требовательный к энергообеспеченности? При -30 я не тестировал, минимум при -15 использовал, но на руле, а не в куртке. При более экстремальных температурах пожалуй мне тоже стоит от греха навигатор под куртку прятать, а для фонаря удлинитель брать, чтоб аккумы тоже в относительном тепле были. Если в вашем примере навигатор под курткой находился, то это далеко не -30, а фактическая температура аккумуляторов скорее всего вовсе плюсовая была.
  13. У меня вот тоже получился недавно весьма интересный тест со своими Ni-Mh аккумуляторами. При температуре -7 -9ºС (навигатор на руле) все NiMh моей коллекции проработали максимум 2ч, после чего навигатор показывал полный разряд и вырубался. В фонаре также отказались работать. Аккумуляторы не новые им 3-5 лет, циклов перезаряда порядка 20-40, но ещё далеко до заявленных 1000 циклов. Раньше использовал их и при более сильных морозах, время работы сокращалось но только раза в 2, но не в 10 раз как получилось в этом году. Что интересно, эти же полностью разряженные на морозе аккумуляторы воткнул в навигатор дома и на подоконнике навигатор с ними проработал рекордные 21час (Eneloop Pro 2500mA*ч)! Вывод - аккумуляторы были в полном порядке. Однако почему на морозе навигатор не способен был работать даже с полностью заряженными аккумуляторами это большая загадка? Провёл ещё один тест. Воткнул в навигатор на морозе имеющиеся у меня Ni-Zn аккумуляторы, эти проработали часов 5 и заряд ещё оставался. Мороза они не бояться, и ради этого я их брал, но для фотоаппарата. Однако получилось так, что пришлось экстренно вытаскивать Ni-Zn даже из фотоаппарата и использовать их в фонаре, так как ехал в полной темноте. Теперь мучаюсь выбором, стоит ли покупать ещё Ni-Zn аккумуляторов для зимы(чтоб обеспечить работу навигатора и фонаря) или же попробовать подключить фонарь к Power Bank (по сути литиевые аккумуляторы)? Поскольку раньше с литием я дело не имел не представляю насколько устойчивы литиевые аккумуляторы к морозу и не убью ли я Power Bank таким экспериментом?
  14. 1. Ничего 2. Лично не видел, но пару случаев у друзей друзей туристов было. (и это при том, что по моим наблюдениям карбон среди туристов использует примерно один человек из 50-100) Как говориться "Умный учиться на чужих ошибках, дурак на своих". Не всегда получается этому следовать, но надо стремиться к этому. Зачем покупать изделие из карбона, если есть многочисленные случаи, фото и видеофакты его поломки от других пусть и лично не знакомых мне людей? Мне даже вашего трёхлетнего опыта поломок изделий из карбона вполне достаточно чтобы сделать для себя вывод о нежелательности использования этого материала в туризме. Ну а если посмотреть на опыт таких как вы гонщиков, которые то обода складывают, то рули, то рамы в погоне за рекордами, мой вывод станет очевиден. Вот например И после этого видео вы ещё будете тут доказывать, что карбон не ломается неожиданно? Проехал же человек с вулкана на обычном горнике, но нет же ему зачем-то нужно было побить свой же мировой рекорд, он взял карбоновый велик, установил этот рекорд, только вот сам чудом жив остался. К сожалению не нашёл подробное видео, где не только показан спуск, но и рассказ про этот высокотехнологичный карбоновой байк, созданный для установления мировых рекордов. Не соглашусь практически ни с чем. Во первых карбоновый велосипед в отличии от типичного алюминиевого горника как раз таки не является неброским, во вторых колёса предпочитаю 26", в третьих покрышки предпочитаю потолще минимум 2.2, а для гор и зимы лучше 2.4. Разве что готов согласиться с тем, что приятнее когда вес меньше, но жертвовать надёжностью и безопасностью ради веса точно не стану и другим не советую. За 3 последних года из алюминиевого я сломал только петух (но это не в счёт, так как этот компонент и создан для того чтобы ломаться, спасая раму) и то по дурости, вовремя не среагировал когда палку в перклюк затянуло на лесной тропинке. Ну а если за 10 последних лет взять, то были два раза поломки багажника из алюминия, один раз пополам сломался алюминиевый задний переключатель, алюминиевый барабан проточился звёздами. Но выводы из ошибок сделаны: багажник и барабан заменены на стальные. Главное обод и рама из алюминия прекрасно живут вот уже 10 лет и не только у меня, но и у многих моих друзей и это вселяет оптимизм.
  15. Странно, что вы убеждены в обратном, не имея ни единого примера долгой жизни изделий из карбона в грузовом русском велотуризме. Только вера не требует доказательств, примеров. Да, мне вспоминают многое, ненавидя за то, что я поставил под сомнение веру во всемогущий, универсальный карбон. Маркетологи, пытаясь увеличить целевую потребительскую аудиторию, вбивают в головы многих, что велик на раме стоимостью в половину среднего автомобиля может ну просто всё, разве только в космос полететь не может, он лучше буквально во всём. Но давайте трезво разберёмся, а так ли это? Я не утверждаю, что карбон зло, он весьма хорош для решение некоторых определённых задач, спорта. Но задача сбора лесного-болотного-грузового туристического велосипеда, не относится к таковым задачам. Карбон как и титан, к сожалению даже менее универсален чем традиционные сплавы из стали и алюминия. Причина - низкая стойкость к ударным нагрузкам и скрытое накопление в нём этих полученных дефектов. Следствие - неожиданное разрушение материала в будущем, даже при штатных нагрузках. Мифы о всемогущем титане уже были разрушены, большим числом случаев поломок совершенно разных титановых компонентов. Учитывая процент пользователей этого экзотического материала статистика выглядит вообще ошеломляющей. Карбон будет ждать подобная участь, если начать его использовать не по назначению. Не случайно производители карбоновых рам не снабжают их креплениями для багажника.