На пересечении Луначарского и Культуры сбили велосипедиста

[Borman WG-AIM]

Если же доказано, что ДТП произошло из-за грубой неосторожности потерпевшего, то имеет значение вид вреда, который причинен. При причинении имущественного вреда, возможно как полное, так и частичное освобождение владельца автомобиля от ответственности на основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ. А если вред причинен жизни или здоровью, возможно только частичное освобождение владельца автомобиля от ответственности на основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ, то есть размер возмещения вреда может быть уменьшен, но полный отказ в возмещении не допускается.
Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).

[rogus]

redirts сказал(а) 12.11.2019 в 22:01:

Забавно, как автомобилисты всегда куда-то торопятся... Увидев мигающий зеленый или даже желтый, они становятся еще более спешащими и вместо того, чтобы остановиться, топят тапку в пол... Это система. Забавно, что я как "недоучастник движения" (с их точки зрения) на желтый останавливаюсь всегда, а они в большинстве случаев нет.

Особенно глупо это выглядит, когда проскочкун проезжает на ранний красный и через 50 метров упирается в пробку. В чем смысл такого маневра, я не понимаю.

[Bogdanter]

rogus сказал(а) 11 минуту назад:

Особенно глупо это выглядит, когда проскочкун проезжает на ранний красный и через 50 метров упирается в пробку. В чем смысл такого маневра, я не понимаю.

В этой или где-то в соседней теме писали, что это результат воздействия на мозжечек ожидания в пробках (это не в оправдание, скорее про диагноз). Такие уникумы (коих большинство) думают, что п. 1.5. ПДД это просто так, высокие слова.

 

Скрытый текст

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

 

Изменено 15 ноября 2019 г. пользователем Bogdanter

[Дрон]

TarasB сказал(а) 12.11.2019 в 21:42:

Это с чего это? Он по любому не будет виноват в ДТП. Схренали вообще у дебила, едущего по встречке на красный, будут какие-либо индульгенции перед камазистом, проехавшим на жёлтый?

Сбиваешь человека за переходом, проскакивая пешпер на запрещающий и не виноват! Только ли в России жертвы сами заранее оправдывают своих убийц? 

добавлено 1 минуту спустя

Cujo сказал(а) 13.11.2019 в 10:27:

Если велосипедист нарушал, машина, объезжая его вылетает на встречку и кто-то выпиливается, велосипедист будет отвечать без ГК 1079 и по УК 268.

С чего бы? Велосипедист никого не сбивал.

[Дрон]

TarasB сказал(а) 12.11.2019 в 21:34:

Да пусть доказывает, максимум штрафом отделается.

 

Не, не докажет. Автомобиль, ехавший наравне с ним, замедлился и остановился без нарушений и экстренных...

[Borman WG-AIM]

Дрон сказал(а) 12 часа назад:

Сбиваешь человека за переходом, проскакивая пешпер на запрещающий и не виноват! Только ли в России жертвы сами заранее оправдывают своих убийц? 

добавлено 1 минуту спустя

 

Прикинь. Да. Не виноват. Потому как это произошло не на ПП. И нахождение пешехода в неположенном месте никак не связано с нарушением авто проезда запрещающий. Неожиданно, правда?

Изменено 16 ноября 2019 г. пользователем Borman WG-AIM

[TarasB]

Дрон сказал(а) 11/15/2019 в 21:54:

Сбиваешь человека за переходом, проскакивая пешпер на запрещающий и не виноват!

Велосипедист - не пешеход, а ТС. То есть проскочил на жёлтый и столкнулся с другим ТС, едущим на красный по встречке. Виновато другое ТС.

[Дрон]

TarasB сказал(а) 7 часов назад:

Велосипедист - не пешеход, а ТС. То есть проскочил на жёлтый и столкнулся с другим ТС, едущим на красный по встречке. Виновато другое ТС.

 

Стоявшим. К моменту столкновения другое ТС остановилось.

 

А не проскочил бы на запрещающий, успел бы остановиться до столкновения.

[TarasB]

Дрон сказал(а) 18 минут назад:

А не проскочил бы на запрещающий, успел бы остановиться до столкновения.

А если бы велосипедист не ехал по встречке, и на красный, то тоже бы ДТП не было. Но практика такова, что когда один пролетает на жёлтый, а другой едет на ещё красный, то 100% вина на том, кто едет на красный.

[tourist]

TarasB сказал(а) 13.11.2019 в 10:41:

...Велосипедист - не пешеход. Это в случае с пешеходами достаточно найти хоть какое-то нарушение у водителя, чтоб доказать его вину, потому что у пешехода презумпция невиновности. И это понятно - пешеходами не становятся добровольно, пешеходами являются все, пешеход имеет право быть бухим, быть дебилом.
А вот управление транспортным средством (автомобилем или велосипедом) - это уже осознанный выбор, и тут нельзя быть бухим или тупым. Поэтому при ДТП с велосипедистами нет никакой презумпции.

 

А что, где-то есть запрет использования велосипеда людьми с психическими заболеваниями? Для использования автомобиля есть.

И пьяным появляться на проезжей части пешеходу нельзя точно так же, как и велосипедисту. Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает наказание за появление в нетрезвом виде в общественных местах. Т.ч. то, что велосипедист != пешеход - под вопросом (основываясь на подобных рассуждениях).

А презумпция невиновности действует для всех граждан РФ. И для автомобилистов в т.ч. Другое дело, что они несут ответственность за использование ИПО, как, например, владельцы огнестрельного оружия. И это правильно. Вот если бы все автомобилисты это хорошо осознавали, то может быть и не было бы этих смертельных +20 км/ч. 

 

А если бы на месте велосипедиста был бегун? Тогда однозначно был бы виноват КАМАЗ, а бегун просто жертва?

[Дрон]

tourist сказал(а) 8 часов назад:

а бегун просто жертва?

 

Бегун по встречке

[TarasB]

tourist сказал(а) 12 часа назад:

А если бы на месте велосипедиста был бегун? Тогда однозначно был бы виноват КАМАЗ, а бегун просто жертва?

Видимо, да. С пешеходами разбор идёт с позиции "водитель, докажи, что ты якобы не виноват, мы тебя типа послушаем".

[Дрон]

И правильно. С велосипедистами по факту так же надо

[TarasB]

Дрон сказал(а) 5 минут назад:

И правильно. С велосипедистами по факту так же надо

Думаю, это будет перекос в другую сторону.

[Агент Бугемот]

tourist сказал(а) 11/21/2019 в 20:55:

А презумпция невиновности действует для всех граждан РФ. И для автомобилистов в т.ч.

А презумпция невиновности вообще не распространяется на нарушения ПДД:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/c4e643d138637f4eafb763d628fc44ef99c71a15/

И ещё интересный момент - я, конечно, не юрист, но не вижу в том же КоАПе, ст. 12, ничего про «виновность в ДТП». Есть слова про «нарушение ПДД, повлекшее...». Делаю вывод, что вопрос ответственности в ДТП лежит вне УК и КоАПа. А значит, понятие «презумпция невиновности» неприменимо в принципе.

Изменено 26 ноября 2019 г. пользователем Агент Бугемот

[tourist]

Вот это поворот в юриспруденции... Вы не дочитали в приложении про "...в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи." Это большая разница. В данном случае, данные средства фиксации законом приравнены к доказательствам вины (кстати, в том числе из-за этого все никак не могут выпустить долгожданную программу "народный инспектор"). Или высчитаете, что любого водителя можно остановить, записать ему выезд на встречку и отобрать права без суда и следствия?

Наказывают не за виновность в ДТП, а за нарушения. Виновность определяет лишь то, кто будет нести ответственность за причинение материального и пр. вреда. Убийцу сажают в тюрьму тоже не за то, что он виноват в смерти своей жертвы, а за нарушение УК, т.е. за убийство, которое повлекло в свою очередь смерть.

[Агент Бугемот]

tourist сказал(а) 14 часа назад:

Вы не дочитали в приложении про "...в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи."

И точно, не дочитал. По какой-то причине законы РФ, написанные на родном языке, понять порой сложнее, чем иноязычные законы других стран. Что такое «работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи», мать их за ногу?

 

tourist сказал(а) 14 часа назад:

Наказывают не за виновность в ДТП, а за нарушения. Виновность определяет лишь то, кто будет нести ответственность за причинение материального и пр. вреда. Убийцу сажают в тюрьму тоже не за то, что он виноват в смерти своей жертвы, а за нарушение УК, т.е. за убийство, которое повлекло в свою очередь смерть.

Тем не менее, в Кодексе есть статьи про «нарушение ДТП, повлекшее...». Как можно сказать, что именно это нарушение повлекло, не установив виновность (правильнее, наверное, сказать- ответственность) в ДТП? Вот есть целый букет нарушений: велосипедист ехал в неположенном месте, на запрещающий сигнал светофора, камазист тоже ехал на запрещающий сигнал, скорее всего - с превышением, до кучи ещё явно наплевав на 10.1. Но что из этого в итоге стало тем самым «нарушением, повлекшим»? При поиске ответа на этот вопрос - будет ли действовать презумпция невиновности, в чью пользу, и согласно какому параграфу?

[tourist]

Агент Бугемот сказал(а) 58 минут назад:

 ...Что такое «работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи», мать их за ногу?...

 

Ну это сертифицированные фото/видео-камеры, стационарные или переносные, которые фиксируют определенный вид правонарушений: превышение скорости, игнорирование линий разметки и т.п. без участия человека. Т.е. мобильный телефон, на который сняли то или иное правонарушение, таковым не является, поэтому ГАИ зачастую не реагируют на присланные фото/видео нарушений, т.к. в этом случае им нужно доказывать, что автомобилист нарушил правила.

 

Агент Бугемот сказал(а) 1 час назад:

...Тем не менее, в Кодексе есть статьи про «нарушение ДТП, повлекшее...». Как можно сказать, что именно это нарушение повлекло, не установив виновность (правильнее, наверное, сказать- ответственность) в ДТП? Вот есть целый букет нарушений: велосипедист ехал в неположенном месте, на запрещающий сигнал светофора, камазист тоже ехал на запрещающий сигнал, скорее всего - с превышением, до кучи ещё явно наплевав на 10.1. Но что из этого в итоге стало тем самым «нарушением, повлекшим»? При поиске ответа на этот вопрос - будет ли действовать презумпция невиновности, в чью пользу, и согласно какому параграфу?

 

Ну здесь есть нарушения с обеих сторон, и отвечать должен каждый участник дорожного движения. Как уже выше писали, скорее всего будет обоюдная вина (т.е. оба виноваты, к ДТП привела целая группа нарушений), но на основании ст. 1079 ГК РФ камазист будет отвечать не только за нарушения ПДД, но и за то, что управляя ИПО причинил вред. 

 

 

 

 

 

 

[Natt]

Агент Бугемот сказал(а) 2 часа назад:

По какой-то причине законы РФ, написанные на родном языке, понять порой сложнее, чем иноязычные законы других стран.

 

По причине того, что законодательной инициативой у нас может выступать обширная часть граждан наделенных такими возможностями. А сами законопроекты пишутся сторонними компаниями, уровень которых как и в других отраслях, так же ухудшается. Затем тексты правятся на коленке с дописками, усложнениями и расплывчатыми формулировками - отсюда и противоречивость, наличие казусов и низкий уровень качества законов.

 

Агент Бугемот сказал(а) 2 часа назад:

Тем не менее, в Кодексе есть статьи про «нарушение ДТП, повлекшее...». Как можно сказать, что именно это нарушение повлекло, не установив виновность (правильнее, наверное, сказать- ответственность) в ДТП?

 

В нормах права есть определенная структура: гипотеза-диспозиция-санкция. В каждом из этих разделов заключены определенные указания на признаки правонаружения, обстоятельства, их взаимосвязь, и нормы принуждения применяемые к нарушителю. В них же заключены причинно-следственные связи того события, которые они описывают. То есть, в рамках одного события, могут быть два и более нарушений, результат которых может влиять на наступление тех или иных последствий. Они должны быть взаимосвязаны. Если такого принципа не соблюдается, то и последствия могут быть разными. (покушение, неосторожность, группа лиц по предвартельному сговору и т.п.).

И в зависимости от последствий (административное это нарушение, уголовное, гражданский спор) будет наличие или отсутствие презумпции невиновности. То есть дознание или следствие - это всегда установление фактов события, их взаимосвязь, и сбор доказательств вины или невиновности.

 

Агент Бугемот сказал(а) 2 часа назад:

При поиске ответа на этот вопрос - будет ли действовать презумпция невиновности, в чью пользу, и согласно какому параграфу?

 

Следователь- лицо процессуально независимое, самостоятельно выбирающее ход расследования. Судья - лицо принимающее решение по делу на основании своих внутренних убеждений.

Изменено 27 ноября 2019 г. пользователем Natt

[Агент Бугемот]

tourist сказал(а) 1 час назад:

Ну здесь есть нарушения с обеих сторон, и отвечать должен каждый участник дорожного движения. Как уже выше писали, скорее всего будет обоюдная вина (т.е. оба виноваты, к ДТП привела целая группа нарушений), но на основании ст. 1079 ГК РФ камазист будет отвечать не только за нарушения ПДД, но и за то, что управляя ИПО причинил вред. 

Вроде бы, это с самого начала очевидно, при просмотре видео. А о чём тогда, пардон, срач на 4-х страницах - я что-то пропустил? 

[Kotofej]

Агент Бугемот сказал(а) 26 минут назад:

Вроде бы, это с самого начала очевидно, при просмотре видео. А о чём тогда, пардон, срач на 4-х страницах - я что-то пропустил? 

 "Это осень, к нам с тобой пришла с картины..." Ездить сложно - так хоть по3,14159265358979здеть о веле и вокруг.

[nikkir]

Я считаю, виноват в ДТП только велосипедист. Камазист в ДТП не виновен,  виноват в другом, незначительно.

[Дрон]

ещё один, рубящий сук. Осподи, крепки сыны твои лбами и прочими членами.

Изменено 30 ноября 2019 г. пользователем Дрон