Hello World!

lesha77

Велосипедистов на ПП можно сбивать безнаказанно

97 сообщений в этой теме

Дано - жена переезжала верхом на зеленый по пешеходному переходу, следом за пешеходами с коляской и с их скоростью.

Ее сбило солярисом, едущим навстречу и поворачивающим направо.
далее больница, из повреждений - гематома, то есть по факту нет телесных повреждений. у соляриса в справке бампер записан.
Сегодня, разбор - жена виновата, а солярис не виноват , ибо ничего не нарушал
На прямо поставленный вопрос - то есть я могу как угодно сбивать любых велосипедистов, едущих по пешеходному переходу, и мне за это ничего не будет - был получен ответ инспектора "да"
вот такой вот лайфхак для коробочников, ненавидящих велосипедистов, можно открывать сезон охоты, как на уток

Изменено пользователем lesha77
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Варианта два. По пп на велосипеде передвигаться прямо запрещено. Но если двигаешь попутно, можно двигаться слева от пп, те по перекрестку. При движении навстречу - не канает. 

Можно также доказать, что ам создал помеху пешеходам, банально тем, что они находились рядом через суд, и по 1079 ГК возмещать вред в суде. Также можно доказать, что у ам была возможность предотвратить ДТП, но это сложнее. 

В ГАИ сами то ничего не знают, а помогать велосипедистам не будут подавно. Лучше сразу у адвоката проконсультироваться.  

А так, если нарушаешь, убедись что не создаешь помехи, либо что тебя пропускают.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Cujo сказал(а) Только что:

...

А так, если нарушаешь, убедись что не создаешь помехи, либо что тебя пропускают.

А если "он вам не димон" в очередном изменении ПДД подпишет, что "велосипедисты должны пересекать ПП на карачках", то пересечение ПП на ногах вы тоже будете называть нарушением?

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Что-то дело нечистое, либо всё было не так (что якобы она ехала сразу за коляской ровно со скоростью этой коляски), либо гиббоны оправдали психа, намеренно создавшего ДТП. Судя по ответу инспектора, второе, и нужен адвокат, и свидетели, что она действительно ехала так, как сказала.

В любом случае, я поддерживаю того парня с резинострелом, стрелявшим в автомобилистов.

1

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Cujo сказал(а) 1 час назад:

А так, если нарушаешь, убедись что не создаешь помехи, либо что тебя пропускают.

Именно так

А вообще есть такой пункт Священного Дорожного Писания как 13.1, который обязывает поворачивающих ведроводов уступать дорогу в том числе и велосипедистам, пересекающим ПЧ, на которую оные ведроводы поворачивают. По сути вполне тянет на обоюдку, вот только гайцы могут выбирать одни ҟаноны из Священного Дорожного Писания произвольно, игнорируя при этом другие. Может быть, водила соляриса занёс им чего для селективности выбора

Cujo сказал(а) 1 час назад:

 Но если двигаешь попутно, можно двигаться слева от пп, те по перекрестку.

Там были пешеходы, потенциально можно было бы наоборот ехать справа от них, дабы прикрыться ими, то бишь ведро, прежде чем сбить велонарушителя, должно для начала сбить и пешеходов тоже.
А ежели ехать слева, то потенциально может случиться такая подстава, что поворачивающее ведро таки собьёт, а от удара и падения вправо сбитый велосипедист с велосипедом окажутся аккурат на зебре. Как в таком случае доказывать, что велосипедист по зебре не ехал - вопрос. Разве что с помощью видео. которое не факт, что где-то будет. Хотя с точки зрения Священного Дорожного Писания правильно ехать именно так.

Изменено пользователем Hellwarrior
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

https://spb-auto.livejournal.com/35439991.html?view=1264017527

Вот обсуждение с точки зрения автомобилистов. Они готовы умышленно давить всех без зазрения совести, и гордятся этим

 

По ситуации - Постановление еще не вынесено, оно будет не скоро, после мед экспертизы, и возможно инспектор изменит свое мнение, он я так понял дело не изучал

как  я вижу защиту - автомобиль нарушил пункт 10,1 - но это можно доказать только экспертизой по видео с камеры, которое в деле есть, за мой я так понял счет

а также водитель нарушил 13.1 - об этом я еще инспектору не заявлял, этот пункт правил предполагает двоякую трактовку

Также можно написать заявление в полицию, что сбили умышленно

 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Hellwarrior сказал(а) 22 минуты назад:


А ежели ехать слева, то потенциально может случиться такая подстава, что поворачивающее ведро таки собьёт, а от удара и падения вправо сбитый велосипедист с велосипедом окажутся аккурат на зебре. Как в таком случае доказывать, что велосипедист по зебре не ехал - вопрос. Разве что с помощью видео. которое не факт, что где-то будет. Хотя с точки зрения Священного Дорожного Писания правильно ехать именно так.

На самом деле это уже ам должен доказывать. Есть решение ВС на него можно ссылаться http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_134725/

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
lesha77 сказал(а) 37 минут назад:

Вот обсуждение с точки зрения автомобилистов.

> Ок. Даны два а/м. У "А" преимущество, "Б" не уступил и "А" его наказал ударом фаркопа в бочину. "А" - маладэц и герой.
А вдруг так получилось, что в "Б" кто-то сильно пострадал (ну или вообще пешеход "Цэ"), и, например, есть видео, где видно, что "А" мог бы пропустить, но решил поучить. В этом случае "А" вполне может получить уголовку.

 

Вроде нормально написал.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

На сайте ГИБДД кстати, в описании ДТП - у водителя непосредственное нарушение ПДД - несоблюдение очередности проезда

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Чего автор ноет то? . Сам виноват.,рассказал бы пдд жене своей и всё  бы ок. Как про свои велосипедные права кричать везде все герои., а как за зад прижмут в кусты. "я велосипед-пешеход, ничего не знаю, не понимаю, не виноват." так не бывает. Или сам всё соблюдай всегда , или не ной что другие не соблюдают. 

По теме -  тс езда по пещеходным переходам запрещена. Какие тут вообще могут быть вопросы? Миниум обоюдная вина, а так вина велосипеда. Авто обязан на пешеходном переходе пропускать пешеходов! А не транспортные средства. 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

да, да , об этом и пост, авто имеет полное право их сбивать, то есть лицензию на убийство

и не ною, а рассказываю, и жене своей, и всему миру

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

К одному из последних постов (намеренно не цитирую, чтобы адресно не обвинили в грубости):

 

кг\ам

 

TarasB сказал(а) 7 часов назад:

В любом случае, я поддерживаю того парня с резинострелом, стрелявшим в автомобилистов.

 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
lesha77 сказал(а) 56 минут назад:

да, да , об этом и пост, авто имеет полное право их сбивать, то есть лицензию на убийство

и не ною, а рассказываю, и жене своей, и всему миру

Кого то убили? Сам написал, что шляпа полная, максимум синяки. 

"лицензия на убицство" - ты хоть в курсах, что в нашей стране бывает за трупак? И не важно по какому поводу. Не с телевизора, где за огромные  бабки и нереальные связи пару лет дают, а в реальной жизни простому смертному . 

По фактку за труп хана, даже, если и не виноват в принципе  по закону. Тебе школьнику только лишь громкими фразами кидаться. 

. Жене элементарные правила дд не способен обьяснить, а тут сейчас сопли пускаешь. Виноват ты! И только ты.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

раз для тебя все школьники, значит сам уже маразматик

мнение твое поняли уже, более не интересно, ничего нового не сообщишь

 

Изменено пользователем lesha77
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
iveco сказал(а) 7 минут назад:

ты хоть в курсах, что в нашей стране бывает за трупак? И не важно по какому поводу. Не с телевизора, где за огромные  бабки и нереальные связи пару лет дают, а в реальной жизни простому смертному . 

 

В курсе. По разному бывает. Например 8 условно, за умышленное.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

и год условно за дтп, повлекшее смерть - пешик на нерегулируемом переходе

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Просьба уменьшить градус флуда (кое-что потер).

добавлено 2 минуты спустя

А вообще надо отдавать себе отчет в том, что если нарушаете ПДД и при этом попали в ДТП, то шансы на благоприятный для вас исход дела резко уменьшаются. Се ля ви.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
iveco сказал(а) 5 часов назад:

Чего автор ноет то? . Сам виноват.,рассказал бы пдд жене своей и всё  бы ок. Как про свои велосипедные права кричать везде все герои., а как за зад прижмут в кусты. "я велосипед-пешеход, ничего не знаю, не понимаю, не виноват." так не бывает. Или сам всё соблюдай всегда , или не ной что другие не соблюдают. 

По теме -  тс езда по пещеходным переходам запрещена. Какие тут вообще могут быть вопросы? Миниум обоюдная вина, а так вина велосипеда. Авто обязан на пешеходном переходе пропускать пешеходов! А не транспортные средства. 

Стыдно, "товарищ"!

А как же с причинно-следственной связью? Каким образом наезд дебила в жестяной коробчёнке на велосипедиста, которому он был обязан уступить дорогу, связана с тем, что ехал велосипедист по ПП или шёл по нему пешком?

Да, ещё! Странно от работника полиции слышать безграмотное "пропускать". Не пропускать, а "уступить дорогу" пешеходу обязан водитель, в том числе "пешеходу" с велосипедом. А все приговорки, что если не слез с велосипеда, то и уступать дорогу на ПП ему не надо, либо глупость, либо заведомое внедрение в ПДД пунктов, позволяющих полицаям иметь не плохой "приработок" путём переваливания вины с потенциального убийцы, управляющего средством повышенной опасности, на "лоха" велосипедиста.

Кстати, появление не так давно в ПДД пункта, обязывающего пешехода оценивать (вопрос чем и как?) расстояние и скорость приближающего автомобиля и отмена пункта, обязывающего водителя при приближении к ПП "снижать скорость, чтобы иметь, в случае необходимости, возможность остановиться",  служит этому же.

 

добавлено 2 минуты спустя
iveco сказал(а) 3 часа назад:

Кого то убили? Сам написал, что шляпа полная, максимум синяки. 

"лицензия на убицство" - ты хоть в курсах, что в нашей стране бывает за трупак? И не важно по какому поводу.

Читали, знаем - 8 лет условно! На худой конец, 2 года поселения с отсрочкой на 14 лет.

Изменено пользователем boras
1

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
VORON сказал(а) 1 час назад:

А вообще надо отдавать себе отчет в том, что если нарушаете ПДД и при этом попали в ДТП, то шансы на благоприятный для вас исход дела резко уменьшаются. Се ля ви.

Таки совсем немножко хотелось бы, чтобы для водителя ведра, не уступившего дорогу при повороте направо или налево ... велосипедистам, пересекающим проезжую часть (пусть бы и по пешеходному переходу) дороги, на которую он поворачивает, и при этом ещё создавшего ДТП, шансы на благополучный исход дела резко уменьшились. Пуркуа ля ви не се?

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Суд в таких ситуациях как ни странно на стороне велосипедистов. 

https://rospravosudie.com/court-kostomukshskij-gorodskoj-sud-respublika-kareliya-s/act-102729096/ - переезжала в пьяном виде ПП и взыскала моральный вред.

https://rospravosudie.com/court-dzerzhinskij-rajonnyj-sud-g-permi-permskij-kraj-s/act-100987081/ - аналогичная ситуация ТС.

https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-barnaula-altajskij-kraj-s/act-456755991/

https://rospravosudie.com/court-zavodskoj-rajonnyj-sud-g-novokuznecka-kemerovskaya-oblast-s/act-501769452/

https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-58-leninskogo-rajona-s/act-235918171/

Ну и решение верховного суда само за себя говорит. Так что обращайтесь к адвокату и идите в суд если ущерб значительный. Ждать от ивекиных кентов, что они увидят в действиях ам нарушения 13.1 и других типа не убедился в безопасности, управляя средством повышенной опасности не стоит. А уж если будут требовать за бампер, так уж тем более.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Да уж, что дознаватель гаи, что сотрудники на форумах ведут себя одинаково. полностью отсутствует логика, знание законов и нормальное общение

Как проходят аттестацию - непонятно. Надо задавать вопросы начальству )

добавлено 4 минуты спустя

По теме - да, надо судиться, адвокат не нужен, ибо хочу сам попробовать себя в роли юриста )

тем более, прохожу сейчас потерпевшим по 111ч2, где виновнику все тоже пророчат условно, надо готовиться

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
lesha77 сказал(а) 28 минут назад:

По теме - да, надо судиться, адвокат не нужен, ибо хочу сам попробовать себя в роли юриста )

Собственно, ничего сложного нет. Вводная часть своими словами, мотивировочная по схожим решениям. Ну и почитать гл 13 АПК http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/a6b0a52992ff2d8ce07c8ef5c16181cd557efe0a/

Хотя в таких делах затраты на адвоката возвращают. 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

По вашим же ссылкам на дела, возвращают иногда не в полном объеме )

В общем я нашел в судебном решении красивую формулировку

         При  принятии  решения суд также  учитывает, что содержание пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ является по своему содержанию ясным и не допускает неоднозначного толкования.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства  обязан уступать дорогу велосипедисту, которой пересекает проезжую часть по пешеходному переходу. То есть эта обязанность в соответствии с Правилами дорожного движения РФ вменена водителю  вне зависимости от того осуществляет переход по пешеходному переходу пешеход, спешившись с велосипеда,  либо велосипедист.

Таким образом, не смотря на нарушение Левановой В.К. п. 24.8 ПДД РФ, данное нарушение ею Правил дорожного движения в причинно-следственной связи с ДТП не находится, поскольку в любом случае, велосипедист, движущийся по пешеходному переходу имеет приоритет, и Ситчихин А.С., как водитель транспортного средства,  обязан был его пропустить.   

Изменено пользователем lesha77
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Cujo сказал(а) 9 часов назад:

Суд в таких ситуациях как ни странно на стороне велосипедистов. 

Слушай, ты хранишь ссылки в отдельном файле, или знаешь слова для гуглинга?

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
TarasB сказал(а) 40 минут назад:

Слушай, ты хранишь ссылки в отдельном файле, или знаешь слова для гуглинга?

второе

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас