Ушатали на пр. Славы.

[Дрон]

noway сказал(а) 13 минуты назад:

Обязана видеть.

 

Да всё было хуже, Ericine  даже не маневрировал. И что значит "обязана"?

Изменено 5 сентября 2017 г. пользователем Дрон

[Primorsky]

Не совсем понятно, был ли пострадавший вообще в зоне видимости этой женщины непосредственно в момент ее перестроения с зажатой педалькой газ. Если вел проехал мимо и полностью скрылся за попутной машиной во втором ряду (вольво паркетник, судя по фото, довольно высокий сарай и шоссера в нижнем хвате скроет только так )- могла не заметить его проезд, т.е. не знала о помехе.  Тут еще и солнце было против движения.

p.s. Я тут в разделе Техно поднимал вопрос об очень ярких маячках для езды днем. Которые буквально в приказном порядке заставляют обратить на себя внимание (водителю в трезвом состоянии). ВОЗМОЖНО (не берусь утверждать), такой девайс предотвратил бы ДТП. Если конечно водитель в принципе был осторожен и стремился избежать столкновения.

 

Изменено 5 сентября 2017 г. пользователем Primorsky

[lol_wut]

Зачем вы пытаетесь всеми силами найти оправдание слепошарости водятела? Они ж неровен час начитаются подобных постов с оправданиями, и еще сильнее укоренятся в ложном постулате, что мол водятлу можно иногда кого-нибудь "не замечать".

[m337thesc0ut]

Primorsky сказал(а) 4 минуты назад:

ВОЗМОЖНО (не берусь утверждать), такой девайс предотвратил бы ДТП

Не. Только ДТП с велосипедом предотвратил. А водитель (тем более такой, как описывается) отвлекся бы на "ой што это так мигает сбоку" и все равно въехал бы кому-то в зад)

[Ericine]

Я вот не понимаю, что рассуждать, могла она видеть или нет, должна или нет? Инспектор разобрал дтп на месте, виновную определил, какие ещё толкования нужны? Виновата - значит, сделала что-то не так, в протоколе написано, что именно. Всё. 

[Дрон]

циплёнки тоже хочут жить.

я сделяль

Конечно мда "Не убедился...не предоставил...совершил... нарушила...совершила..."

Изменено 5 сентября 2017 г. пользователем Дрон

[smarsh]

Primorsky сказал(а) 10 минут назад:

Не совсем понятно, был ли пострадавший вообще в зоне видимости этой женщины непосредственно в момент ее перестроения с зажатой педалькой газ.

Как я выше писал, тетка не то что велосипед не видела, она газель не видела в правом ряду. Даже если бы там не было велосипедиста, вольво она бы ушатала все равно. Причем мне показалось что вольво она ушатала первым, а потом ее уже отбросило обратно на  велик.

[Дрон]

lol_wut сказал(а) 12 минуты назад:

Зачем вы пытаетесь всеми силами найти оправдание слепошарости водятела? Они ж неровен час начитаются подобных постов с оправданиями, и еще сильнее укоренятся в ложном постулате, что мол водятлу можно иногда кого-нибудь "не замечать".

Уже укоренилось. Поздно пить боржом.

[TarasB]

Ох, за 60 лет бабке-то.

[Primorsky]

m337thesc0ut сказал(а) 3 минуты назад:

Не. Только ДТП с велосипедом предотвратил. А водитель (тем более такой, как описывается) отвлекся бы на "ой што это так мигает сбоку" и все равно въехал бы кому-то в зад)

 

И чего? Дистанцию/скорость заранее выбирать и соблюдать нужно. С места водителя - увидел хрень мигающую, принял во внимание (ага, что-то едет, это есть помеха, сделал вывод что ломиться в правый ряд сходу нельзя), снова сосредоточился на дороге. Это же секунда-две. Битый бампер не так страшен, как пластины в костях у велосипеда и сопутствующие тяжбы по возмещению вреда.

 

lol_wut сказал(а) 11 минуту назад:

Зачем вы пытаетесь всеми силами найти оправдание слепошарости водятела? Они ж неровен час начитаются подобных постов с оправданиями, и еще сильнее укоренятся в ложном постулате, что мол водятлу можно иногда кого-нибудь "не замечать".

 

Маневр был, по сути, в слепую потому опасный и оправдания ему нет (про наличие двухколесных ТС там водительница скорее всего даже не подумала, а это должно быть в подкорке). Хорошо бы еще и за моральный вред стрясти. Что касается слепошарости - у человека нет технического зрения, как у роботов. Даже опытный и аккуратный водитель может отвлечься (опасный интервал с другим авто, яма на дороге, музыка, телефон и т.п. и т.д.). Это на велосипеде мы стараемся ехать с предельной концентрацией, как самые незащищенных участники движения. В изолированном салоне коробки в полу-лежачей позе, в пробке после рабочего дня, когда еще и когда солнце в глаза -  возможны разные варианты потери внимательности в неудачный момент.

 

 

[lol_wut]

Primorsky сказал(а) 3 минуты назад:

Даже опытный и аккуратный водитель может отвлечься (опасный интервал с другим авто, яма на дороге, музыка, телефон и т.п. и т.д.)

И именно поэтому движение в городе должно быть организовано таким образом, чтобы нивелировать человеческие ошибки. Я про программу Vision Zero к примеру.

В наших веселых реалиях же подобных программ нет и не предвидится. Наоборот - у нас широченные проспекты, провоцирующие втопить, и +20 км\ч к и так достаточно большим 60км\ч в жилых кварталах. Как же должен ехать адекватный водитель в таких условиях, когда скорость и плотность потока такова, что запаса для ошибки нет? - Аккуратно, предсказуемо, с достаточной дистанцией и интервалом. Но многие (хотя не все, есть и нормальные водители, их достаточно) ездят вообще не оставляя ни себе, ни окружающим права на ошибку. Потому я и считаю, что пытаться оправдать подобных слепошарых шашкующих тёток - омерзительно. Виновата тётка-то в первую очередь не потому, что не заметила велосипед, а потому что не умеет водить безопасно.

[Артём_Ш]

lol_wut сказал(а) 16 минут назад:

И именно поэтому движение в городе должно быть организовано таким образом, чтобы нивелировать человеческие ошибки. Я про программу Vision Zero к примеру.

В наших веселых реалиях же подобных программ нет и не предвидится. Наоборот - у нас широченные проспекты, провоцирующие втопить, и +20 км\ч к и так достаточно большим 60км\ч в жилых кварталах. Как же должен ехать адекватный водитель в таких условиях, когда скорость и плотность потока такова, что запаса для ошибки нет? - Аккуратно, предсказуемо, с достаточной дистанцией и интервалом. Но многие (хотя не все, есть и нормальные водители, их достаточно) ездят вообще не оставляя ни себе, ни окружающим права на ошибку. Потому я и считаю, что пытаться оправдать подобных слепошарых шашкующих тёток - омерзительно. Виновата тётка-то в первую очередь не потому, что не заметила велосипед, а потому что не умеет водить безопасно.

Всецело согласен с этой точкой зрения.Но нас меньшинство.Вывод каков:по инерции живём дальше и ждём? 

[Primorsky]

smarsh сказал(а) 27 минут назад:

Как я выше писал, тетка не то что велосипед не видела, она газель не видела в правом ряду. Даже если бы там не было велосипедиста, вольво она бы ушатала все равно. Причем мне показалось что вольво она ушатала первым, а потом ее уже отбросило обратно на  велик.

 

Гадать бесполезно. Но выдвину версию - она не заметила велосипед когда тот опережал ее справа (элементарно могла в тот момент голову повернуть в другую сторону). Яркая форма и белый шлем это очень хорошо, но низко посаженный красный маячок 1W - это ни о чем (при дневном свете).

Непосредственно перед ее отмороженным маневром велосипед был скрыт для нее впереди ехавшей (стоявшей?) Вольво. Верхушка шлема велосипедиста - не видна или едва заметна.

Припаркованная газель просматривалась и бралась в расчет заранее, но "бабий мозг" решил что по габаритам машинко пройдет, просвет ведь был. Видимо уже насмотрелась в качестве примера для подражания на таких лихачей и ей очень туда было нужно...

[lol_wut]

Артём_Ш сказал(а) 1 минуту назад:

Вывод каков:по инерции живём дальше и ждём?

Пытаться изменить ситуацию в меру сил. Бомбить администрации по поводу опасных мест на дорогах, по поводу отмены +20км/ч (хотя это нужно бомбить намного глобальнее), нести в массы мысли о безопасной езде по городу хотя бы - и то польза будет (да, у нас автомобилисты не умеют ездить безопасно, им стоит об этом периодически напоминать, чем кстати во вконтактерских пабликах велосипедный народ частенько занимается).

добавлено 2 минуты спустя

Primorsky сказал(а) 6 минут назад:

Гадать бесполезно. Но выдвину версию

Не нужно выдвигать версии, ибо версия тут одна - барышня не умеет водить автомобиль безопасно для окружающих. Остальное уже побочно.

[smarsh]

Primorsky сказал(а) 2 минуты назад:

Гадать бесполезно. Но выдвину версию - она не заметила велосипед когда тот опережал ее справа (элементарно могла в тот момент голову повернуть в другую сторону).

Почему гадать, я ехал сзади метрах в 10-15. Мы ехали 30+, поток шел 60-70. Тетка меня обгоняет и резко вправо, там газель и приехали. Между ней и вольво до начала маневра еще машина кстати какая-то легковая была.

[Primorsky]

smarsh сказал(а) 10 минут назад:

Почему гадать, я ехал сзади метрах в 10-15. Мы ехали 30+, поток шел 60-70. Тетка меня обгоняет и резко вправо, там газель и приехали. Между ней и вольво до начала маневра еще машина кстати какая-то легковая была.

 

Не прошла по габаритам получается, не ожидав там велосипедиста (без него, получается, хоть и впритирку но возможно проскочила бы). @Ericine получил удар в руль правым зеркалом соответственно в момент опережения им стоявшей газели? Еще и на такой скорости. Тут реально мало что можно было сделать для предотвращения со стороны велосипедиста. Реально не повезло :(.

[Дрон]

Primorsky сказал(а) 31 минуту назад:

уже насмотрелась в качестве примера для подражания на таких лихачей 

Вы же знаете, что каждый пост про дтп на всех иных ресурсах, заканчивается десятками лойсов высказываниям типа "Не, ну ПДД это хорошо, но мне всегда/говорили советовали/рекомендовали ДДД и никакой аварии бы не было."

[TarasB]

Дрон сказал(а) 11 минуту назад:

Вы же знаете, что каждый пост про дтп на всех иных ресурсах, заканчивается десятками лойсов высказываниям типа "Не, ну ПДД это хорошо, но мне всегда/говорили советовали/рекомендовали ДДД и никакой аварии бы не было."

И вообще на велосипедах только идиоты ездят. Знают же, что по общим дорогам я под кайфом на феррари гоняю с превышением, чего они придурки на те же дороги лезут-то?

[Дрон]

TarasB сказал(а) 15 часов назад:

И вообще на велосипедах только идиоты ездят. Знают же, что по общим дорогам я под кайфом на феррари гоняю с превышением, чего они придурки на те же дороги лезут-то?

Безотносительно велосипедистов тоже самое говорят.

[Alex HiNT]

Тетке 66 лет. О май гад. Вообще тетки за рулем старше 50 гораздо опаснее студенток.

[Matrosskin]

lol_wut сказал(а) 17 часов назад:

Зачем вы пытаетесь всеми силами найти оправдание слепошарости водятела? Они ж неровен час начитаются подобных постов с оправданиями, и еще сильнее укоренятся в ложном постулате, что мол водятлу можно иногда кого-нибудь "не замечать".

Причём тут оправдание слепошарости ? Нормальный человек, читая такую тему, всегда задумывается - а что сделать, чтоб самому в такую ситуацию не попасть. Кто там виновен официально - дело десятое, на том свете с апостолами будет время обсудить, но вот хотелось бы в такое не попадать. Поэтому и интересно - что тут можно было сделать по другому.

 

m337thesc0ut сказал(а) 17 часов назад:

А водитель (тем более такой, как описывается) отвлекся бы на "ой што это так мигает сбоку" и все равно въехал бы кому-то в зад)

Это его проблемы, пусть он их и решает.

 

Нашлемный маячёк-мигалка или хотя бы что-то яркое на шлеме  - это очень правильная вещь, буду себе делать, ибо темнеет рано уже. Его реально гораздо лучше видно. По Искровскому иногда вижу велосипедиста с таким (если вдруг читает - привет). Вот его при выезде из двора из-за запаркованых машин очень хорошо видно. И ещё один катает с чем-то вроде елочной мишуры на шлеме, тоже издалека видно.

[ProteKtor]

lol_wut сказал(а) 18 часов назад:

Зачем вы пытаетесь всеми силами найти оправдание слепошарости водятела? Они ж неровен час начитаются подобных постов с оправданиями, и еще сильнее укоренятся в ложном постулате, что мол водятлу можно иногда кого-нибудь "не замечать".

так они и так уверены, что:

1. Достали эти веоосипедисты!

2. По тротуарам надо ездить.

3. Ехал не по правому краю - значит виноват, пусть оплачивает повреждения авто.

[Evgeny]

Alex HiNT сказал(а) 2 часа назад:

Тетке 66 лет.

Бабке!

[m337thesc0ut]

Matrosskin сказал(а) 3 часа назад:

И ещё один катает с чем-то вроде елочной мишуры на шлеме, тоже издалека видно.

Кстати это мысль 

 

[Primorsky]

Смех смехом, а маячок на затылке в определенных случаях может сделать вас заметнее на фоне большинства легковых машин. За исключением некоторых жипов и грузового транспорта, к сожалению. И все-таки я подумываю о сверхмощном ДНЕВНОМ заднем маячке под седло, чтобы давал отсвет в асфальт (если направлен под углом немного вниз).