Велодорожки, написал телегу

[TarasB]

Evgeny сказал(а) 18 минут назад:

В первом случае не совсем понятно, чтО именно клала на рядность половина авто.

Болт.

Evgeny сказал(а) 18 минут назад:

1. Особенно, если половина авто вообще клала на рядность.

"Особенно, если половина автомобилей, игнорируя разметку, прёт прямо из самого правого ряда, над которым висит знак движения по полосам, разрешающий только поворот из этого ряда направо." Так лучше?

 

Evgeny сказал(а) 18 минут назад:

2. И это необходимо прописать в ГОСТы развязок на дорогах общего пользования.

Ну э... "Я считаю, что необходимо переработать ГОСТы, по которым строятся развязки на дорогах общего пользования, таким образом, чтобы на каждой развязке был обеспечен безопасный проезд велосипедистов в обе стороны и безопасный проход пешеходов. Также необходимо достроить имеющиеся развязки велопешеходными виадуками так, чтобы обеспечить на них безопасность велосипедистов и пешеходов"

Так что ли? Не, не надо говорить, что я должен найти, какой же именно ГОСТ 1234.АБВГ отвечает за развязки. Не удивлюсь, если они и называются-то не "развязками", а как-то типа "транспортопропускающий объект многонаправленный".

 

Птица сказал(а) 15 минут назад:

Я понимаю, что критиковать легко, а вы хотя бы что-то пытаетесь сделать, хоть куда-то написать

Дык я вродь написал, что надо. Нормально дописать ПДД, дать понять водятлам, что они не правы (статистика в документе), сделать текущие развязки нормальными.

[hary05]

TarasB сказал(а) 32 минуты назад:

Дык я вродь написал, что надо. Нормально дописать ПДД, дать понять водятлам, что они не правы (статистика в документе), сделать текущие развязки нормальными.

вот уже лучше, так  и формулируйте:

1. В целях снижения риска аварийности, дтп с причинением вреда здоровью велосипедистов необходимо пересмотреть в кратчайшие сроки  нормы ПДД  в части - бла бла бла. Прошу провести аналитическую обработку статистических данных (связанных с велополосами и движением велосипедистов) нарушений и предоставить мне, а также инициировать обращение в министерство (не знаю кому подчиняются гибддшники, кто за утверждение пдд отвечает - сами уж посмотрите). Обоснование опасностей на дороге привожу в приложении 1 к письму и фотографии туда прикрепите

2. усилить контроль за соблюдением требований пунктов пдд касающихся  бла бла бла (парковка, соблюдение знака уступи дорогу, бла бла бла). Сообщить какое количество было привлечено, сколько проверок за прошлый год и например с момента организации велополос было проведено.  (статистику ДТП и нарушений данных правил)

- этот запрос в ГИБДД или как они там называются

3. Инициировать обращение в минстрой и минтранс о внесении изменений в госты касающиеся... (кстати с удивлением из ответов узнаете, что госты в нашей стране теперь "норма добровольного применения" (не все, конечно, но многие). Сошлитесь в данном пункте на технический регламент таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог ТР ТС 014/2011 (выберите там пункт какой-нибудь подходящий). Можете все то же самое в комитет по развитию транспортной инфраструктуры (пусть тоже статистику обработают и госты перечитают). Им же напишите, выполнялись ли расчеты вероятности дтп на участках и прошу предоставить результаты расчетов вероятности аварийности на вновь спроектированных велодорожках, пересечениях и примыканиях, либо дать возможность с ними ознакомиться. 

В подведомственности обращения, повторюсь, не вы должны разбираться это гос органа задача.

сопли слюни убрать!, сленг удалить!  - если смысл запроса непонятен и оскорбителен по закону Вам имеют права не отвечать. Вы не продавщица  на рынке, вы инициативный гражданин - несите это с достоинством, а не превращайте в клоунаду. Только статистика и данные в качестве обоснований. 

 

Изменено 22 августа 2017 г. пользователем hary05

[Evgeny]

TarasB сказал(а) 1 час назад:

Болт.

Надо указать, какой болт: с какой резьбой, с какой головкой, из какого материала, с какой термообработкой и всё такое прочее... На стандартный метиз достаточно указать ГОСТ или DIN, на нестандартный — привести чертёж в приложении.

TarasB сказал(а) 1 час назад:

Не, не надо говорить, что я должен найти, какой же именно ГОСТ 1234.АБВГ отвечает за развязки. Не удивлюсь, если они и называются-то не "развязками", а как-то типа "транспортопропускающий объект многонаправленный".

Тарас, я не удивлюсь, если на эти развязки вообще никакого ГОСТа не существует, а проектируют их по каким-нибудь СНиПам или другим документам. Но неужели ты думаешь, что Даша Табачникова знает, по каким именно?! Поставь мысленно себя на её место и подумай, что ты будешь делать, если, скажем, я обращусь к тебе с просьбой поменять не знаю какой документ — ведь само по себе слово ГОСТ ни о чём не говорит, нужен именно номер документа. И повторюсь, может в нём уже и так всё прописано, что ты предлагаешь...

[Костя]

Изменено 22 августа 2017 г. пользователем Костя

[TarasB]

 

Evgeny сказал(а) 14 минуты назад:

Надо указать, какой болт: с какой резьбой, с какой головкой, из какого материала, с какой термообработкой и всё такое прочее... На стандартный метиз достаточно указать ГОСТ или DIN, на нестандартный — привести чертёж в приложении.

Да вот и я о том же.

Evgeny сказал(а) 14 минуты назад:

Тарас, я не удивлюсь, если на эти развязки вообще никакого ГОСТа не существует, а проектируют их по каким-нибудь СНиПам или другим документам. Но неужели ты думаешь, что Даша Табачникова знает, по каким именно?! Поставь мысленно себя на её место и подумай, что ты будешь делать, если, скажем, я обращусь к тебе с просьбой поменять не знаю какой документ — ведь само по себе слово ГОСТ ни о чём не говорит, нужен именно номер документа. И повторюсь, может в нём уже и так всё прописано, что ты предлагаешь...

Мне самому следует искать СНИП?

Изменено 22 августа 2017 г. пользователем TarasB

[hary05]

Костя сказал(а) 8 часов назад:

Не то, автора не подходы, а именно населенный пункт интересует

Изменено 23 августа 2017 г. пользователем hary05

[hary05]

TarasB сказал(а) 8 часов назад:

Мне самому следует искать СНИП?

Не плохо бы, ну попробуйте, снипы для профессионалов. Просто можете не разобраться и указать не то, что нужно. Даже профессионалы некоторые стандарты неоднозначно трактуют и их нужно уметь читать, то есть чётко знать терминологию, а не руководствоваться обывательскими понятиями (из серии "мне кажется", "а вот я так считаю", "при ссср было вот так" или "в других странах" - как здесь любят на формуме) Лучше напишите "действующие строительные нормы и правила, своды правил, госудаственные стандарты,  устанавливающие требования к ширине и длинне, нанесению разметки и бла бла  бла (что именно вас неустраивает)

добавлено 1 минуту спустя

И да, в Барселоне наши снипы и госты не преподают, там у них самих проблеммы с трафиком одни из самых значительных в Испании, так что некоторые вопросы Вы не по адресу направить пытаетесь

Изменено 23 августа 2017 г. пользователем hary05

[idv_]

 

Цитата

 

переводчика с человеческого на чиновничий?

 

 

 

Ну это у тебя не человеческий. Госорганы требуют всего лишь излагать мысль четко и ясно (чего вообще-то требуется по жизни в принципе), и этому полезному знанию/навыку учат при получении высшего, да и среднего специального образования (тут я начинаю повторяться). Если некий индивидум учебу профукал или просто диплом прикупил, то это не значит, что гос-во должно под оного прогнуться и приспособиться. Да и если мысль не получается оформить нормально - то ее и читать не стоит, ничего стоящего.

 

Цитата

В вопросе, как разговаривать с чиновниками, я не разбираюсь вообще, потому что вопрос сложный, нужен специалист.

Извини, а ты кем работаешь? Я что-то не припомню, чтобы подобный сумбур приветствовался в деловой переписке любого уровня. Там тоже все хотят от собеседника четко и ясно, а не мямлить эмоции. Почему вдруг грамотное изложение мыслей для чиновника вдруг считается спецнавыком, еще и отличающимся от грамотного изложения для всех остальных? Если что, я из твоей писанины конкретики тоже не вынес, только то, что есть некая попаболь, связанная с нынешним состоянием велоинфраструктуры.

 

Цитата

Я первый, кто обратил внимание на явную несуразицу в ПДД, кстати, ты ничего на это не ответил по существу, ты написал отмазку "там всё написано", не удосужившись ответить на вопрос "где именно".

Ну я не вижу смысла обсуждать это, так как очевидно, что к общему мнению на данный момент не придем. Будем считать, что я сдулся )

Я вообще склонен предлагать участникам ПДД-баталий сначала окончить автошколу, сдать экзамен, получить права, месяца три езды дополнительно, а потом уже обсуждать. Чтобы был специфический опыт "с той стороны лобовухи".

Кстати, рекомендую к ПДД купить еще сборник экзаменационных билетов для категории В и книжку комментариев. Как ни удивительно многим, в билетах приведены вполне жизненные типовые ситуации, которые на дорогах и случаются. Это отличное пособие для желающих разобраться в ПДД и их применимости на дороге. 

 

Ну и до кучи - впихивать в документ ссылки на упомянутые пункты и свою попаболь по их поводу (в форме "все идут не в ногу") не стоит, ибо текущая практика показывает, что у сотен тысяч водителей проблем с этими пунктами нет, и автора просто сочтут за странно одаренную личность (за клоуна) и документ в целом будут воспринимать соответствующим образом. Психологию надо учитывать.

 

Цитата

Потому что до меня регулярно докапываются, когда я перестраиваюсь во второй ряд для проезда прямо на перекрёстках, где правый ряд идёт только направо. Тут эпичный срач с АСом был на форуме пару лет назад, он настаивал на абсурдно-формальном соблюдении ПДД. Не должно быть в ПДД поводов для двойного толкования!

Срач помню, в большинстве случаев поддерживаю АС. Нынешняя формулировка ПДД лезть во второй ряд велосипедисту запрещает, да. Плохие правила - это причина их менять, а не дозволение их нарушать.

 

Цитата

Почитай статистику, как распределяется вина в ДТП. Нихрена общественное мнение не соответствует.

Чиновникам только не приводи этот аргумент, ибо не надо выставлять себя на смех.

Статистика по ДТП - это объективные данные по произошедшим зарегистрированным ДТП.

А общественное мнение - это не мнение, основанное на вдумчивом анализе статистики по ДТП, это в основном отражение личных впечатлений участников дорожного движения от ситуаций, наблюдаемых на дороге (в основном лично, ну или иногда на видео).

Обращаю внимание, что во-первых, ПДД требуют от водителя всеми силами предотвращать ДТП (вплоть до экстренного торможения), во-вторых водитель и сам не заинтересован влипнуть - много тягомотины, потерь времени, денег, нервотрепка. Поэтому далеко не каждое отвратительное поведение участников ДД приводит к ДТП. Ну и иногда сама дорожная обстановка прощает - ну проехал велосипедист перекресток на красный, но машин не было и его не раскатали. Нарушение было, человек 20 этого чувака видели (пока на красный стояли), общественное мнение получило порцию негатива в сторону велосипедистов (я такого недавно на Суздальском видел, с видом "что я как лох на красный буду стоять при пустой дороге" он бодро пересек перекресток и ушел потом в левый ряд на разворот на следующем перекрестке. Шоссер, экип соответствующий. Перед ним на красный прокрался чувак на ашанбайке). Учитывая, что плохое запоминается куда как лучше, чем хорошее (один недовольный клиент напишет негатива как сотня довольных позитива), то общественное мнение как раз соответствует происходящему на дорогах - там чересчур много идиотов на велосипедах. Некая критическая масса набралась уже. А так как объем геморроя при ДТП с вело сильно больше, чем с авто (там в основном страдает покрытое страховкой железо) - то и отношение к вело вполне понятно. Чтобы пешеходы тоже могли поучаствовать в общественном мнении, на тротуарах наличествует некоторое кол-во странно одаренных велолихачей. Ну и вон в парках тоже.

 

Кричать в ответ что-то типа "средство повышенной опасности" можно, но не конструктивно. И "сами козлы, нарушают каждый второй" тоже не конструктивно.

 

Цитата

Врёшь! Да даже вот это написать "быстро движущиеся объекты" вместо "быстрые объекты" - тут нужен особо извращённый склад ума

Странно, у меня в дипломе написано "инженер", а не "личность с особо изощренным складом ума" ))))

 

"Быстрые объекты" это что-то уровня "четкий пацан" - то ли на фото пацан удачно в фокус попал, то  ли еще чего имели ввиду. Собственно, возвращаемся к теме  ясного изложения мыслей. Что, так трудно?

 

Цитата

Любой дееспособный человек может справиться с этим лишь после 5 лет обучения в федеральном государственном образовательном муниципальном учреждении высшего образования по специальности излагатель письменных и устных документов делопроизводства на языке, соответствующем нормам государственных муниципальных казённых учреждений, тьфу.

Это неконструктивный подход. Не надо пробелы в собственном образовании (или нежелание подумать) оправдывать особой сложностью требований госорганов.

 

 

Чисто лирика - если бы ты ту энергию, что тратишь на фонтанирование эмоциями, направил на то, чтобы разобраться в проблеме и ясно ее изложить - все бы получилось. 

 

Изменено 23 августа 2017 г. пользователем idv_

[idv_]

Цитата

Да ну, брось! Ничего он не испытывает. У него, поди, и трактора-то нет...

Ну может хоть в симуляторе )))

 

Цитата

Это, я так предполагаю, никак не меньше пары-тройки часов (я прикидываю по 5ооо знаков в час). Дистанционно такая работа даже по скайпу займёт вдвое больше, то есть весь рабочий день, а без голосового общения может потребоваться и неделя. Ты сам-то готов к такой обработке?

Нет, там надо писать с нуля. Предварительно с фотоаппаратом, диктофоном, блокнотом и рулеткой поколесив по городу. А может еще и с экшн-камерой. Это работа на неделю, не меньше. Если же еще в разной нормативке разобраться, чтобы аргументы лучше выглядели....

 

Хлеб активного гражданина совсем не сладок, да....

[idv_]

Цитата

Болт.

М8? )))

Этот термин не применим в документе )

Цитата

 

"Особенно, если половина автомобилей, игнорируя разметку, прёт прямо из самого правого ряда, над которым висит знак движения по полосам, разрешающий только поворот из этого ряда направо." Так лучше?

 

Нет, конечно. Надо конкретно знак указывать, как он в приложении к ПДД обозначен. Знак "номер такой-то"

Ибо в ПДД нет термина "знак движения по полосам", нельзя ссылаться на то, чего нет. Это сленговое понятие, не более. Все все понимают, но....

Что, это тоже сложно? Сослаться на знак, как он в документе описан - спецнавык?

 

 

[TarasB]

idv_ сказал(а) 10 минут назад:

Почему вдруг грамотное изложение мыслей для чиновника вдруг считается спецнавыком, еще и отличающимся от грамотного изложения для всех остальных?

То ли ты реально не понимаешь, то ли самоутверждаешься.

Понимаешь, догадаться написать "быстро движущиеся объекты" вместо "быстре объекты" обычному человеку, не имеющему опыт крючкотворства и канцеляритописания, невозможно, вот и всё.

Реально я вижу, что проблемы с русским языком у тебя, ты даже не в состоянии взять и по буквам прочитать пункты 9.4 и 9.5, зато писать отмазки мастер.

idv_ сказал(а) 11 минуту назад:

Ну я не вижу смысла обсуждать это, так как очевидно, что к общему мнению на данный момент не придем. Будем считать, что я сдулся )

Я вообще склонен предлагать участникам ПДД-баталий сначала окончить автошколу, сдать экзамен, получить права, месяца три езды дополнительно, а потом уже обсуждать. Чтобы был специфический опыт "с той стороны лобовухи".

Кстати, рекомендую к ПДД купить еще сборник экзаменационных билетов для категории В и книжку комментариев. Как ни удивительно многим, в билетах приведены вполне жизненные типовые ситуации, которые на дорогах и случаются. Это отличное пособие для желающих разобраться в ПДД и их применимости на дороге. 

Пошёл я в школу, задал вопрос, как проезжать на тракторе перекрёсток, где правый ряд только направо, сказали "не доводите правила до абсурда", ещё спросил про таких умников, как ты. Ответили, что такие умники врут. Комментарии про тракторов и знаки движения по полосам читал, там ни слова.

idv_ сказал(а) 12 минуты назад:

Срач помню, в большинстве случаев поддерживаю АС. Нынешняя формулировка ПДД лезть во второй ряд велосипедисту запрещает, да. Плохие правила - это причина их менять, а не дозволение их нарушать.

Подожди, велосипедисту во второй ряд для проезда прямо нельзя, а трактору можно (если из правого ряда прям нельзя)? И машине во второй ряд на загородной трассе можно (если из правого ряда прям нельзя)? Опаньки, вот ты и спалился на двойных стандартах. Разные недописанности ты трактуешь по-разному. Вот оно истиное лицо всех таких умников, которые не в состоянии нормально ответить на вопрос, и лишь томно полуприкрыв глазки говорят "ну сходите в школу, вам расскажут".

idv_ сказал(а) 14 минуты назад:

не стоит, ибо текущая практика показывает, что у сотен тысяч водителей проблем с этими пунктами нет, и автора просто сочтут за странно одаренную личность (за клоуна) и документ в целом будут воспринимать соответствующим образом. Психологию надо учитывать.

То есть если в официальном документе написано "белое это чёрное" и ты утверждаешь, что когда речь идёт про автомобили на загородной дороге и тракторы, то это правило означает, что на самом деле "белое это белое", а по отношению к велосипедистам это правило означает "белое это чёрное", и у сотен тысяч водителей проблем с этими пунктами нет, то я должен считать тебя вменяемым?

idv_ сказал(а) 17 минут назад:

"Быстрые объекты" это что-то уровня "четкий пацан" - то ли на фото пацан удачно в фокус попал, то  ли еще чего имели ввиду. Собственно, возвращаемся к теме  ясного изложения мыслей. Что, так трудно?

Я не понимаю. Правда, при совместном чтении ПДД выяснилось, что ты вообще не воспринимаешь русский язык, сразу переходишь на свои "трактовочки", а когда тебя носом тыкают в конкретные слова, ты сливаешься. С другой стороны, огорчает то, что чиновники, скорее всего, так же плохо понимают русский.

idv_ сказал(а) 18 минут назад:

Это неконструктивный подход. Не надо пробелы в собственном образовании (или нежелание подумать) оправдывать особой сложностью требований госорганов.

Да не, юрист нужен, чтоб на таком языке разговаривать.

idv_ сказал(а) 19 минут назад:

Чисто лирика - если бы ты ту энергию, что тратишь на фонтанирование эмоциями, направил на то, чтобы разобраться в проблеме и ясно ее изложить - все бы получилось. 

Я не понимаю, что такое "ясно излагать" в твоём понимании. Почему-то ты считаешь, что 9.5 разрешает трактору перестраиваться во второй ряд для проезда прямо, если в правом ряду висит знак движения по полосам "только направо", хотя в правилах чётко и ясно написано обратное. Ты видишь не те слова, которые имеешь в виду, как и составители официальных бумаг. При этом ты не в состоянии понять слово "быстрые объекты". Как вообще можно донести что-то до таких, как ты, если вы русским языком нихрена не владеете?

idv_ сказал(а) 22 минуты назад:

Учитывая, что плохое запоминается куда как лучше, чем хорошее (один недовольный клиент напишет негатива как сотня довольных позитива), то общественное мнение как раз соответствует происходящему на дорогах - там чересчур много идиотов на велосипедах.

То есть нарушителей на авто мы в глаза не видим, а каждый нарушитель на вело запоминается на века? Это двойные стандарты называется. Кажется, я тебя на них уже поймал.

 

Внимание, повторяю: данный персонаж по поводу проезда прямо в случаях, когда из правого ряда прямо нельзя, по-разному трактует абсолютно одинаковые недосказанности официальных ПДД для велосипедистов, трактористов, неисправных автомобилей, не способных разогнаться до 40 км/ч, и автомобилей на загородной трассе.

И после этого он пытается учить меня русскому языку!

[Evgeny]

TarasB сказал(а) 11 час назад:

Мне самому следует искать СНИП?

А разве я непонятно выразился? Повторюсь: "само по себе слово ГОСТ ни о чём не говорит, нужен именно номер документа." Я не указал, кто именно должен искать номер документа потому, что не столь важно, кому следует его искать - тебе, твоей маме или твоей бабушке. Но ни Албин, ни Табачникова его искать уж точно не будут. Однако в твоём обращении "И это необходимо прописать в ГОСТы развязок на дорогах общего пользования." должен быть указан номер документа(ов), нуждающихся по твоему мнению в корректировке. Ты же ссылаешься на неустраивающий тебя пункт 24.1 ПДД? Вот точно так же ссылайся и на неустраивающую нормативную документацию. Без конкретики останутся только сопли, которые вряд ли будут интересны чиновникам.

[TarasB]

idv_ сказал(а) 16 минут назад:

ет, там надо писать с нуля. Предварительно с фотоаппаратом, диктофоном, блокнотом и рулеткой поколесив по городу. А может еще и с экшн-камерой. Это работа на неделю, не меньше. Если же еще в разной нормативке разобраться, чтобы аргументы лучше выглядели....

И после этого вы врёте в глаза, что писать обращения может любой?!

Evgeny сказал(а) 4 минуты назад:

Повторюсь: "само по себе слово ГОСТ ни о чём не говорит, нужен именно номер документа."

Блин, жесть какая-то. Государство у нас ржавое какое-то.

[ProteKtor]

Evgeny сказал(а) 12 минуты назад:

И это необходимо прописать в ГОСТы

опять же, ни Албин, ни Табачникова, ни Усатый этим вопросом не занимаются.

[Evgeny]

ProteKtor сказал(а) 4 минуты назад:

опять же, ни Албин, ни Табачникова, ни Усатый этим вопросом не занимаются.

Это само собой! (как и изменением ПДД). Но тут надо же понимать разграничение полномочий: Табачникова переправит тарасову телегу далее по инстациям, в результате чего сия телега, может, и дойдёт до правильной инстанции. А вот номер документа, требующего по замыслу автора телеги каких-то изменений, уж точно никто искать не будет.

[Alex HiNT]

Тарас, убери вообще слово госты из письма - это будет более правильно, имхо. госты и т.п - это документы, которых простой человек, которого не устраивает способ езды по городу на велосипеде никогда в глаза не видел и слава богу. Ты можешь предлагать всё что угодно и, если им это покажется выгодным/размумным, они это сделают при этом сами напишут нужные госты и прочую херню. И точно также их аргументация "а у нас тут в госте написано...." не особо впечатляет нормальных простых людей, а выглядит как отписка-отмазка (и в большинстве случаев ей и является).

Но жаргонные слова типа болт, все же стоит убрать.

Изменено 23 августа 2017 г. пользователем Alex HiNT

[idv_]

 

Цитата

Понимаешь, догадаться написать "быстро движущиеся объекты" вместо "быстре объекты" обычному человеку, не имеющему опыт крючкотворства и канцеляритописания, невозможно, вот и всё.

Я считаю, что никаким крючко и канцеляро тут не пахнет, а человека, неспособного формулировать вменяемо мысли я считаю за идиота/дурака в общепринятом смысле этого слова. С этой точки зрения, мысли, им порожденные - ценности не имеют  и слать их в госорганы не нужно.

 

Цитата

"не доводите правила до абсурда"

логично

Цитата

ещё спросил про таких умников, как ты. Ответили, что такие умники врут.

Цитируй в точности, что спрашивал и что ответили. А то опять одна вода...

Что, это тоже сложно?

Цитата

 

Подожди, велосипедисту во второй ряд

 

Да там на вело допограничения наложены. Понятное дело, что желающие докопаться до "правый край" будут докапываться, но опять-таки "не доводите правила до абсурда"

К человеку, докапывающемуся до столба - отношение соответствующее. Его считают за клоуна.

 

 

Цитата

Внимание, повторяю: данный персонаж по поводу проезда

Медитируешь? ))))

 

[Evgeny]

TarasB сказал(а) 11 минуту назад:

Блин, жесть какая-то. Государство у нас ржавое какое-то.

Тарас, ты в школе какой язык учил? И учил ли вообще хоть какой-нибудь? Вот у меня по русскому была 4-ка, однако я умудрился в своё время поработать корректором в районной газете. А начинал вообще машинисткой! И я со своей 4-кой понимаю, где можно и нужно материться, где необходимо соблюдать форму изложения, где можно пойти на компромисс и воспользоваться сленгом, а где просто нельзя обойтись без метафор. С моей точки зрения, если ты напишешь в своём обращении про ржавую жесть, тебя просто не поймут. Я тоже плохо понимаю, где у нас эта жесть и почему она ржавая (особенно с учётом того, что у меня ещё есть дипломчик технолога по обработке металлов резанием, и я все "железные" слова понимаю со своим профессиональным оттенком ), а если вспомнить стихотворение Лебедева-Кумача "Широка страна моя родная", то я вообще не понимаю твоего удивления и блина. Ты что, впервые узнал, что ты живёшь в России, самой большой стране мира? Как ты думаешь, если мосты, дороги, тротуары и, не побоюсь этого слова, велодорожки в каждом городе каждая строительная организация будет строить на свой лад, то не приведёт ли это к беспорядку? Нормативная документация для того и придумана, чтобы не совещаться по каждому мелочному вопросу, а просто посмотреть, как его уже придумали решить до нас другие дяди и тёти. И неужели для тебя открытие, что в такой огромной стране как Россия, не обойтись на всё про всё парой-тройкой ГОСТов? Для тебя новость, что этих документов нужны десятки и сотни тысяч? И ты вдруг с чего-то решил, что там прописано не всё, и хочешь скомандовать "а пропишите там то-то и то-то!" А с чего ты это решил? Может, там и так уже всё есть, просто дорожные строители не всё выполняют?

[TarasB]

idv_ сказал(а) 2 минуты назад:

Да там на вело допограничения наложены

На трактора тоже. И на неисправный авто, не способные разогнаться до 40 км/ч тоже.

И ограничения эти написаны абсолютно чётко.

idv_ сказал(а) 2 минуты назад:

Понятное дело, что желающие докопаться до "правый край" будут докапываться

Да, потому что это понятие как раз не определено.

idv_ сказал(а) 3 минуты назад:

логично

А почему это ты для велосипедов доводишь до абсурда, а для тракторов и для автомобилей на загородной трассе - нет, а, любитель двойных стандартов?! Отвечай, и не пытайся отвертеться!

 

idv_ сказал(а) 4 минуты назад:

Я считаю, что никаким крючко и канцеляро тут не пахнет, а человека, неспособного формулировать вменяемо мысли я считаю за идиота/дурака в общепринятом смысле этого слова.

Пока что ты даже не способен по пунктам прочитать официальный документ, вернее, один его пункт, состоящий из 5 строк.

9.5. Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе, кроме случаев
- объезда,

- обгона

- или перестроения перед поворотом налево

- разворотом

- или остановкой в разрешенных случаях на левой стороне дороги.

Перестроение во вторую полосу для проезда прямо в местах, где знаки запрещают проезд прямо из крайнего правого ряда, к чему относится?

Вторая полоса является крайне правой? Нет.

Есть ли тут объезд? Нет.

Есть ли тут обгон? Нет.

Есть ли тут перестроение перед поворотов налево? Нет.

Есть ли тут разворот? Нет.

Есть ли тут остановка в разрешенных случаях на левой стороне дороги? Нет.

Есть ли тут недосказанная трахтовочка, которую якобы все должны знать? Есть.

Есть ли тут умник, который считает, что якобы все должны каким-то образом видеть то, чего не написано? Есть.

 

idv_ сказал(а) 8 минут назад:

Медитируешь? ))))

Нет, я пытаюсь донести до окружающих, то проблемы с русским языком - в основном у лиц, закончивших федеральное государственное образовательное утверждение вместо школы.

добавлено 2 минуты спустя

idv_ сказал(а) 10 минут назад:

Цитируй в точности, что спрашивал и что ответили. А то опять одна вода...

Я: Мне попадались на пути люди, которые с чувством собственного превосходства заявляли, что никогда не нарушают ПДД

Преподаватель: Да врут они.

Я: И когда я у них спрашивал про конкретные ситуации, они вместо прямого ответа отвечали "сходите в автошколу, узнаете", и вот я сходил в автошколу...

(все смеются)

Преподаватель: Но так и не узнали, да. Ну, такие правила. Штрафовать за это вас не будут. А так в жизни много опасностей, от всего не убережёшься.

[Matrosskin]

TarasB сказал(а) 31 минуту назад:

 

Блин, жесть какая-то. Государство у нас ржавое какое-то.

Нет, не жесть. Просто никто не будет что-то переделывать просто потому, что отдельно взятому гражданину это не нравится.

Вот в качестве примера - переделывали у нас в Питере дворы, программа благоустройства дворов. Дело хорошее. Но косяков - масса. Причем - большинство не по злому умыслу. Напоимер -ступенька при заезде на новые отсыпные дорожки. Где-то на это забили, где то поныли в районных администрациях, что не удобно - им сказали - есть тех.регламент, чтоб дорожку на улицу не смывало, ничего не поделать. И всё. А у нас в 54 МО человек на инвалидной коляске нашёл соответствующий нормативный документ о допустимой высоте препятствий, написал жалобу с указанием адресов и номером документа. И все спорные участки очень быстро переделали ( и, кстати, ничего никуда не смывает). Чувствуешь разницу между силой рассказа о своих впечатлениях и четкой жалобой с  предьявлением НД?  

[ProteKtor]

TarasB сказал(а) 14 минуты назад:

9.5. Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч

а велосипеды тут при чём?

[idv_]

TarasB сказал(а) 24 минуты назад:

И после этого вы врёте в глаза, что писать обращения может любой?!

Невменяемый неуч - не сможет, но кому он и его бред интересен?

Любой образованный человек - может. Или тебя удивляет, что для получения приемлемого результата надо приложить некоторое кол-во усилий, подготовить материалы, ссылки на нормативку и прочее, а не просто пернуть в лужу? Ты дипломную работу никогда не писал, что ли? 

Прямо как некоторые представители нынешней школоты - "хочу быть блогером, там платят". Мыслей о том, что материал для блога надо готовить и быть не говноблогером - это адский труд, у них даже не появляется.  Читая твои стенания по поводу трудностей в подготовке текста, появляется стойкое ощущение разговора с ребенком лет так 12-ти. "Хочу написать обращение в госорганы, но работать над ним не хочу"

 

 

[Костя]

Это идиотизм утверждать что ГОСТ мешает строить проколы в КАДе.

Жлобство мешает.

[TarasB]

ProteKtor сказал(а) 1 минуту назад:

а велосипеды тут при чём?

К этому пункту велосипеды не относятся. Этот пункт про трактора и неисправные авто.

Я обращаю внимание, как человек по-разному трактует похожие пункты, в которых ни слова, как проезжать под знаками движения по полосам, разрешающих из правого ряда только направо. Двойные стандарты просто лезут изо всех щелей.

добавлено 1 минуту спустя

idv_ сказал(а) 3 минуты назад:

Невменяемый неуч - не сможет, но кому он и его бред интересен?

Любой образованный человек - может. Или тебя удивляет, что для получения приемлемого результата надо приложить некоторое кол-во усилий, подготовить материалы, ссылки на нормативку и прочее, а не просто пернуть в лужу? Ты дипломную работу никогда не писал, что ли? 

Ты понимаешь, что этими словами ты только доказываешь то, что я говорю, а, врунишка с двойными стандартами?

[idv_]

TarasB сказал(а) 55 минут назад:

То есть нарушителей на авто мы в глаза не видим, а каждый нарушитель на вело запоминается на века? Это двойные стандарты называется. Кажется, я тебя на них уже поймал.

 

Я, собственно, нигде не говорил про несуществование и невидимость нарушителей на авто, так что переставай заниматься приписками.

И мы вроде как обсуждали, как формируется общественное мнение про велосипедистов, так вот про него и сказано.

 

А ты предсказуемо свалился в "сами козлы". А это неконструктивно. Детский сад прямо - "а он первый в мой горшок написал".