Hello World!

Bongu

Трагедия в Шуваловском парке

415 сообщений в этой теме

pootis сказал(а) 2 часа назад:

Напомню, что дети в нашей правовой системе не обладают полной правоспособностью, занимая положение, сравнимое с правовым положением раба.

Напомню, что в патриархальных обществах, к коим принадлежал убиенный, дети просто считаются собственностью родителей. За 30 тысяч долларов узбеки сделают и выкормят троих.

ИМХО все остались довольны. И судья.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Velorider сказал(а) 10 часов назад:

 

В статье 42 УПК РФ есть ограниченный  перечень тех прав которыми наделяются представители потерпевшего и там нет пункта о примирении со своим убийцей и ничего похожего тоже нет, если коротко то представители потерпевшего имеют право знакомиться с делом и т. п.

 

 

в случае смерти потерпевшего это невозможно в принципе

Часть 1 статьи 42 УПК РФ:

Цитата

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

Смертью ребенка его родственникам был причинен моральный вред. Уж не сомневайтесь, что постановлением следователя они были признаны потерпевшими.

Потерпевшими, чьи права (весьма обширные) перечислены в ст. 42 УПК РФ, а также в ст. 25, которая прямо позволяет примириться с обвиняемым. (В связи с ч. 2 ст. 15, ст. 109 УК РФ.) 

А не представителями потерпевшего, у которых прав действительно кот наплакал.

Так что все законно.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
ЧКЧННСПЧН сказал(а) 5 часов назад:

Я чота ржу... Спустя 2 месяца подробностей происшествия так и нет. 

офигеть как смешно.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Ахренеть...это получается, что можно убить ребенка, а потом примириться с его родителями, не получив уголовного наказания?

Интересно, а с педофилам так тоже можно: педофил платит деньги родителям и все примирились?

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

А если заплатить тому, кого хочешь убить. Он пишет в завещании мол получил полтора ляма, претензий не имеет и все довольны. Так тоже можно?

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Вроде же есть такое понятие, как преступление против общества, где "потерпевшим" считается государство (и не может быть отозван иск). Не?

добавлено меньше минуты спустя

Лично я вообще поддерживаю решение суда, но люблю точность и любопытство.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
EJ1947 сказал(а) 3 часа назад:

 

Так что все законно.

читать научитесь сначала, прежде чем бред этот писать, и речь вообще не о моральном вреде родственникам

 

Часть 8 статьи 42 УПК РФ:

По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные НАСТОЯЩЕЙ статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

Изменено пользователем Velorider
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Velorider сказал(а) 25 минут назад:

читать научитесь сначала, прежде чем бред этот писать, и речь вообще не о моральном вреде родственникам

 

Часть 8 статьи 42 УПК РФ:

По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные НАСТОЯЩЕЙ статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

Значит так. 

Во-первых, избегайте подобных оскорбительно-пренебрежительных высказываний относительно чужого мнения. Это как минимум невежливо.

Во-вторых, читайте закон. Еще раз.

Цитата

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Цитата

По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные НАСТОЯЩЕЙ статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

И наконец пункт 22 части 2 статьи 42 УПК РФ:

Цитата

 

2. Потерпевший вправе:

(...)

22) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

 

Эти иные полномочия предусмотрены статьей 25 УПК РФ, о которой я упоминал:

Цитата

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ссылку на нормы УК РФ, в соответствии с которым рассматриваемое преступление относится к категории небольшой тяжести, я уже приводил.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Во-вторых, читайте закон. Еще раз.

Цитата

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

 

Ну если вы в упор (как и наши продажные суды) не видите разницы между Потерпевшим которому непосредственно причинен физический вред (СМЕРТЬ) который невозможно загладить и именно об этом вреде идет речь в 76 статье и его родственниками, которым причинен моральный вред, то спорить и что-то доказывать бесполезно.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Velorider сказал(а) 2 часа назад:

Во-вторых, читайте закон. Еще раз.

 

Ну если вы в упор (как и наши продажные суды) не видите разницы между Потерпевшим которому непосредственно причинен физический вред (СМЕРТЬ) который невозможно загладить и именно об этом вреде идет речь в 76 статье и его родственниками, которым причинен моральный вред, то спорить и что-то доказывать бесполезно.

Последний раз объясняю.

Потерпевший - это лицо, которому причинен не только физический или имущественный, но и моральный вред.

Поскольку первоначальный потерпевший погиб, его права в полном объеме переходят к его родственникам. Помимо этого, смертью близкого человека родственникам причинен моральный вред, что также учитывается при признании их потерпевшими.

Поскольку родственник признается потерпевшим и ему как потерпевшему причинен моральный вред, он вправе примириться с подсудимым при условии заглаживания вреда.

Продолжая бесплатную юридическую консультацию для льготников, разъясняю, что право выбора способа заглаживания вреда принадлежит потерпевшему (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19). Ну и вишенка на торте:

Цитата

 

ри рассмотрении вопроса о применении положений статьи 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения части 8 статьи 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. 

(...)
Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.


 

(п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19)

 

P.S. Вспомните меня добрым словом, когда на веле (или на машине, или на своих двоих) расплющите бабку и будете знать, что от родни можно откупиться и не ехать в места не столь отдаленные.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
EJ1947 сказал(а) 9 минут назад:

P.S. Вспомните меня добрым словом, когда на веле (или на машине, или на своих двоих) расплющите бабку и будете знать, что от родни можно откупиться и не ехать в места не столь отдаленные.

Два барана, и холодильник!

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

А Погибший то теперь кто? Всех прав Потерпевшего его лишили за ненадобностью, отдали родственникам.  А сам статус Потерпевшего у него остался или нет?

 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Velorider сказал(а) 3 часа назад:

А Погибший то теперь кто? Всех прав Потерпевшего его лишили за ненадобностью, отдали родственникам.  А сам статус Потерпевшего у него остался или нет?

 

Этот статус ему официально (постановлением) и не присваивался. Сразу дали родственникам.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
EJ1947 сказал(а) 31 минуту назад:

Этот статус ему официально (постановлением) и не присваивался. Сразу дали родственникам.

то есть он вообще не потерпевший и никогда им не был? вы похоже бредите

 

вам напомнить азы: что никакое постановление, пусть даже верховного суда не может быть выше Закона, это всего лишь рекомендация

Изменено пользователем Velorider
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Velorider сказал(а) 2 часа назад:

то есть он вообще не потерпевший и никогда им не был? вы похоже бредите

 

вам напомнить азы: что никакое постановление, пусть даже верховного суда не может быть выше Закона, это всего лишь рекомендация

Хоспади...

Продолжим наши игры. Только теперь без ссылок на статьи, ибо все уже дано, и не раз.

Итак, потерпевший - это лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. 

Если в наличии труп, все права потерпевшего переходят к родственнику. Родственник признаётся потерпевшим, о чем выносится постановлении. И в постановлении конкретизируется, что смертью Иванова Петрову был причинен моральный вред, что выразилось в душевных переживаниях ввиду потери близкого человека и бла-бла-бла.

Можно примириться по преступлению небольшой тяжести при условии заглаживания вреда? Можно.

Можно загладить моральный вред? Можно. Как? Например, деньгами.

Мало того, что это все прямо проистекает из закона, так это ещё и отвечает здравому смыслу. Мертвого не вернуть, а зачем ломать судьбу живому, который по неосторожности оказался не в то время и не в том месте?

Что касается Вашего критического высказывания относительно позиции Пленума ВС РФ. 

Ну, надеюсь, Вам известно, что пленум наделен правом давать судам разъяснения законодательства? Это ст 126 Конституции РФ и далее ФКЗ О судебной системе и о Верховном Суде.

Вот он и дал. А суды руководствуются. (Причём в рассматриваемом случае суд ничего такого, чего не было бы написано в УПК, не сказал. Он лишь повторил истину: УПК не содержит никаких ограничений прав родственников, признанных потерпевшими, а следовательно, нельзя отказать им в праве примириться с подсудимым.)

Вам обидно, что суды Вас не спрашивают, можно ли им руководствоваться разъяснения ми Пленума ВС РФ?

А может быть, Вас печалит, что Пленум ВС РФ дает разъяснения без консультаций с Вами?

 

Изменено пользователем EJ1947
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
EJ1947 сказал(а) 6 часов назад:

бла-бла-бла.

 

А кому из родственников причинен физический вред? Статус Потерпевшего у погибшего отнять никто не может, ни Верховный суд и ни вы со своей демагогией, это прописано в Законе. И родственникам перешли только Права потерпевшего которые опять же перечислены в Законе и получить компенсацию они могут только лишь за свой моральный вред который причинен непосредственно им.
 

Погибшего не вернуть, зачем ломать судьбу человеку? А затем что другие подонки, которые ездят как хотят, будут знать что они сядут за свое преступление. А сейчас они знают что отмажутся деньгами и продолжают так ездить. И продолжают гибнуть люди!

 

и все эти постановления и гнилая судебная практика с напрочь извращенным толкованиям Закона направлены лишь на то чтобы вытянуть с виновника гибели деньги и разделить их между собой (адвокатам тоже перепадает) зачем лишать их этого, ведь человека все равно не вернуть?

 

 

Изменено пользователем Velorider
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

А если бы он в коме валялся, то тогда мириться надо с ним, а не родственниками?

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Пацаны, вы тут классно трете за мораль и законность я смотрю.

Там полная картина ЧП восстановлена уже, да? Где можно почитать?

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Chazm сказал(а) 31 минуту назад:

Пацаны, вы тут классно трете за мораль и законность я смотрю.

Там полная картина ЧП восстановлена уже, да? Где можно почитать?

Вот тут восстановлена ДТП на Ленинском.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Cujo сказал(а) 25.08.2017 в 08:00:

Я так понимаю право на жизнь...

Вообще-то это в первую очередь обязанность! Никто не пришёл в этот мир по своей воле. Уходят из него по-разному: кто-то добровольно, кто-то нет. Но все мы пришли сюда из тёплого уютного влажного места против своей воли. Посему давайте сначала исполним свою обязанность на жизнь, а потом уж будем качать и права на неё.

Cujo сказал(а) 25.08.2017 в 15:24:

А если заплатить тому, кого хочешь убить. Он пишет в завещании мол получил полтора ляма, претензий не имеет и все довольны. Так тоже можно?

Слушай, зачем глупые вопросы задаёшь? Ну ведь продают же люди свои органы, а это уже половина убийства! Понятно, что делают это не от хорошей жизни, но ведь и недвижимость отписывают, и многого чего ещё лишают себя. Некоторые и из жизни хотели бы уйти по доброй воле, чтобы больше не мешать близким, а если б за это можно было оставить им (близким) хотя бы ляма полтора, то их добрая воля была бы ещё более доброй. Эфтаназия - из этого же обсуждения, только она пока бесплатная, а за полтора ляма это обсуждение сделало бы эффектный поворот. Надо ли напоминать, сколько получили родственники погибших в авиакатастрофе под Донецком в 2006-м году? Там самая крупная выплата составила 2.1 ляма за четверых погибших плюс полляма на памятник, остальные выплаты были ещё меньше.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

На самом деле жизнь это не обязанность, потому как наказания за суицид(для атеистов) нет. А вот право на жизнь гарантируется конституцией и международным пактом ООН. 

Так вот получается у нас оно передается по наследству.

Эвтаназия больше вопрос этики, как и со случаем продажи своей жизни, потому как фактически не ты убиваешь себя, а другой человек. А это уже противозаконно.

Это какие органы? Печень, почка, костный мозг, кровь. На уровень жизни влияет сейчас только пересадка почки.  

Дак вот для меня это тоже дико - жизнь рублями измерять. Хотя фактически это моральный вред близким. 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Cujo сказал(а) 13 часа назад:

На самом деле жизнь это не обязанность, потому как наказания за суицид(для атеистов) нет. А вот право на жизнь гарантируется конституцией и международным пактом ООН.

Путаешь правовое поле и объективную действительность. То, как обстоит "на самом деле", не всегда коррелирует с тем, что прописано в законодательствах (тем более, что они в разных странах разные). А на самом-то деле никто не пришёл в этот мир по своей доброй воле. И то, что на жизнь в России зафиксировано право, не отменяет этой обязанности. На труд в СССР тоже было право, но была и обязанность. Суицид — это другой вопрос, это уже отказ от исполнения обязанностей (и вообще от соблюдения законодательства), поэтому его надо рассматривать отдельно, примерно как смену гражданства и переезд на ПМЖ в иную страну, в иной мир, где действуют совсем другие законы.

Cujo сказал(а) 13 часа назад:

Эвтаназия ... фактически не ты убиваешь себя, а другой человек. А это уже противозаконно.

Ну так я ж потому её сюда и вписал, что несмотря на различие законодательств в разных странах все сходятся в том, что эфтаназия — это фактически убийство. Сюда же и аборты. Кто-то скажет, что при аборте убивают не человека, а только личинку человека. Но в соседней теме Агент Бугемот с оглядкой на немецких учёных уверял меня (и, похоже, со знанием дела), что ребёнок чуть ли не до 13-тилетнего возраста является личинкой! Отчасти он и они правы: не случайно же паспорт выдают только по достижении 14 лет, а некоторыми другими правами (в том числе дать право на жизнь другому человеку) наделяют в ещё более позднем возрасте. Но право на жизнь (вместе с обязанностью) выдают сразу же при рождении. Поэтому когда ты спрашиваешь, можно ли заплатить тому, кого хочешь убить, то я полагаю, что можно, если получишь согласие близких родственников. Тут, правда, есть неочевидный момент (да ещё и не один!): сначала ли получить согласие и заплатить (естественно, поторговавшись), а потом убить, или, как в сабжевой ситуации, наоборот, сначала убить (впрочем, то убийство ещё не доказано), а потом согласие и оплата. Опять же, убийство полноправного дееспособного человека или ограниченного по тем или иным причинам в правах и дееспособности? В конце концов, палачи (в странах со смертной казнью) без согласия родственников убивают людей и получают за это заработную плату! Во время войны одни люди также убивают других людей, находясь на денежном довольствии. Это может звучать цинично, но если отключить эмоции и прибавить громкость здравого смысла, то многие вопросы по этой теме будут выглядеть совсем по-другому. В дикой природе всё просто: или ты кушаешь, или тебя кушают...

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас