Шоссе или циклокросс в аренду

[Alex2010f]

Snark-1 сказал(а) 1 час назад:

Съездите на Мичюринское озеро

Я там бывал, когда там асфальта еще не было этак в начале 70 кстати на ХВЗ Спорт, а сейчас там проблема только у строящейся развязки- https://www.strava.com/activities/621388960

Уж этот маршрут шоссер точно не пройдет

Изменено 17 апреля 2017 г. пользователем Alex2010f

[Cujo]

Alex2010f сказал(а) 1 час назад:

А БЗ изменила Сосновский бревет только из-за раздолбанности  старого Приозерского шоссе и перемычки от Петровского через Кривко в Сосново.

Неужели нашли более раздолбанный участок  ? 

Кстати в этом году в августе раздолбаная грунтовая тысяча. Так что приглашаются все любители мазохизма  

добавлено 1 минуту спустя

И да, староприозерка - больная тема. Всеми нелюбимая часть ЛО. 

[n1ko]

Primorsky сказал(а) 21 час назад:

 

Шоссер - для скорости и наката. Посадка, аэродинамика, вес. Велосипед, на котором хочется вкручивать. Но только везде где есть ровный асфальт (держим в уме поправку на наши реалии). Найдется немало люди, которые заявят что шоссер проедет везде, включая утоптанные лесные тропы. Но имейте ввиду, кто-то получает удовольствие и от преодоления трудностей.

Эндюранс это его разновидность. Как правило, с бОльшими (ненамного чаще всего) зазорами под резину и измененной геометрией (подлиннее рама, углы отличаться могут).

 

ЦК - изначально велосипед для велокроссовых гонок. Специализированный, типа. Несколько укороченная колесная база, укороченные перья, завышенная каретка, привод опимизированный для прохождения сложных грязевых участков (см. гонки велокросса). Геометрия рамы спортивная, вертлявая. Есть конечно разные модели, не похожие на чисто спортивные ЦК со слопингом верхней трубы вместо классической горизонтальной (чего только не придумают производители). Многие катают на этом типе велосипеда, используют утилитарно и не жалуются. Хотя на чисто гоночных моделях не предусмотрено никаких креплений под багажник и крылья (на кой оно велокроссовым гонщикам?). Но по отзывам, те же дальние выезды на ЦК - сомнительное удовольствие. Где-то по быстрому прошвырнуться, почему бы и нет. Раньше (да и сейчас) многие покупали велокросс в качестве шоссейника, в который встанут широкие покрышки (чтобы получить более приспособленный вариант шоссе-велосипеда к условиям суровой родной автобанщины).

 

Гревел. Он же adventure bike, all-road (по разному обзывают). Отличительные черты: дисковые тормоза, удлиненная колесная база (длиннее чем у эндуранс-шоссеров, но короче турингов ЕМНИП), геометрия рассчитанная на более комфортную - менее "агрессивную" посадку чем у шоссе и ЦК т.е. с чуть более прямыми углами. Расчет на продолжительные поездки. Возможность поставить резину от 35мм и шире (есть модели куда залезает 50 мм!). Рулевой стакан, как правило высокий, как и подседельная труба. Перья удлиненные. Слопинг рамы бывает самый разный. Каретка выше чем у шоссера, но посажена ниже чем у велокросса. На некоторые модели ставят широкие рули, с разнесенными в стороны дропами (рогами) - считается что это повышет комфорт в дальних поездах ( в верхнем хвате за такой руль положение рук тоже отличается). Каретка посажена выше чем у шоссе, но ниже чем у ЦК. Приводы на них ставят разные. В большинстве случае присутствуют крепления под крылья( почти всегда) и под багажник (чаще всего). Рамы гревелов бывают из самых разных материалов (включая хромоль и титан). Зачастую гравайники считают велокроссами, рассчитанными на гражданское применение. Но скорее это производная и некое развитие ветви эндюранс-шоссеров (личное мое мнение). Как таковых четких границ у класса нет. Производители лепят кто во что горазд. Кто-то даже берет ЦК-раму, модифицирует ее увеличивая зазоры под более широкие покрышки и обзывает все это дело гревелом (вседорожным, эдвенчур и т.п.).

 

p.s. Мог ошибиться в нюансах. Поправьте если что.

 

Ну маркетологи процитированы вроде довольно точно.

А теперь выбери какого-нибудь производителя байков, любого, какой нравится, выпиши в табличку геометрию рам 3 разных типов одной ростовки - классический шоссер, СХ, гревел и сравни сам что увидел.

 

Первое, что бросается в глаза - отсутствие слопинга на СХ. На практике влияет исключительно на удобство переноски на плече.

Второе - более длинные перья у СХ и гревела. Ну не удивительно - нужно впихнуть более широкую покрышку. Это на что-то практическое влияет?

И последнее - у СХ выше каретка. Но выше не сказать, что капитально - около сантиметра. Да, в повороты заходить чуть хуже. Но многие ли на шоссе проходят повороты на грани срыва резины? (Это те условия, когда заметна высота каретки) Кстати, если взять трековые велики - у них каретка еще выше СХ - уже на 2 см. И вроде вполне себе ездят.

 

Может кто-нибудь толком ответить, таки чем именно шоссер заметно лучше СХ даже на ровном шоссе? Допустим, резина, трансмиссия, тормоза везде одинаковые (за исключением резины, которая стоит сравнительно недорого - одинаковость этих компонентов довольно часто встречается)

[Kotofej]

Умные люди давно ответили на сей вопрос - при установке шоссейных колёс начинающий разницу с шоссиком не заметит. Ну немного передачи могут быт разными, у Суслика принята спереди 36-46, у шоссиков сейчас часто компакт, 34-50. Если в группе не ездишь - не заметишь.

Кстати, ежели уж придётся уменьшать "поголовье" велоконюшни - оставлю Суслика с двумями комплектами колёс.

Изменено 18 апреля 2017 г. пользователем Kotofej

[Snark-1]

n1ko сказал(а) 2 часа назад:

 

 

Может кто-нибудь толком ответить, таки чем именно шоссер заметно лучше СХ даже на ровном шоссе? Допустим, резина, трансмиссия, тормоза везде одинаковые (за исключением резины, которая стоит сравнительно недорого - одинаковость этих компонентов довольно часто встречается)

 

Ну опытные товарищи может и отвятят более "толком". Я из своего любительского опыта скажу, что много чем. Если взять одну сумму денег и купить на нее шоссер или циклокросс, будут 2а разных велосипеда. Вес, обвеска, тормоза, колеса будут разные. И по этому однин и тот же велосипедист на трассе покажет разные результаты.

Но у циклокросса есть одно преимущество, на нем можно съехать с асфальта на пересеченную местность. Я с дороги не съезжаю. Мне циклокросс не нужен (ну или если бы позволили финансы, как дополнение к шоссеру).

Другое дело, как мне кажется, люди при первой покупке думают, что шоссер, это только для гонок и зеркально гладкого асфальта, а это не так! Вот маркетологи и начинают менять названия, типы и убеждать, что надо брать непонятно какой тип велосипеда, для езды по шоссе )))

[Alex2010f]

Snark-1 сказал(а) 1 час назад:

 как мне кажется, люди при первой покупке думают, что шоссер, это только для гонок и зеркально гладкого асфальта, а это не так!

Что ж на открытие, на котором асфальт и только асфальт вы собираетесь ехать на гибриде? Видимо гладкость асфальта не того качества для шоссера?

[Andrew_1985]

Тут промелькнула фраза о том, что автор боится фур и шугается от них на обочину. Если боишься трафика, то шоссе это не твоё. Тогда стоит брать циклокросс и ездить по пустым грунтовкам. На шоссере нужно усвоить, что нельзя уходить за белую линию, уход на обочину на скорости часто заканчивается уборкой или проколом. Я на шоссе не ухожу за линию и хоть там фуры, хоть чучмеки на автобусах сигналят и злятся - мне по барабану, уже пытались и выдавливать не раз при обгонах на обочину, но вот не понимают они того, что тормозной путь у велосипеда меньше и легко можно оттормозиться и обнулить. Нужно быть к этому готовым, у нас нет полутора метров при обгона, как за границей.

Изменено 18 апреля 2017 г. пользователем Andrew_1985

[Snark-1]

Alex2010f сказал(а) 9 часов назад:

Что ж на открытие, на котором асфальт и только асфальт вы собираетесь ехать на гибриде? Видимо гладкость асфальта не того качества для шоссера?

 

На открытие я планирую ехать медленно, с группой товарищей,  движение основной колонны тоже будет медленным. Опять же, в колонне будет полно молодежи и тех, кто в группе ездить не умеют, жалко шоссер портить... На открытие БЗ я поехал на шоссере, на открытие ВП, планирую на гибриде.  Да и вообще, тема открытия сезона отношения к выбору велосирела не имеет.

Если вы нашли идеальный велосипед для асфальта и всю жизнь на нём ездиете, мнение и опыт других людей вам не интересно, то ни чего не меняйте. Шоссер не покупайте ни при каких обстоятельствах.

Изменено 19 апреля 2017 г. пользователем Snark-1

[COPATHuK]

n1ko сказал(а) 4/18/2017 в 19:50:

Может кто-нибудь толком ответить, таки чем именно шоссер заметно лучше СХ даже на ровном шоссе? Допустим, резина, трансмиссия, тормоза везде одинаковые (за исключением резины, которая стоит сравнительно недорого - одинаковость этих компонентов довольно часто встречается)

 

В группе, на разделке, на хорошей тренировке в команде и(или) когда нужны "ржавые" передачи.

Циклокросс, циклокроссу - рознь, но есть рамы, где вообще нет флягодержателей. Этот случай, пожалуй, будет единственный "заметный" в текущем треде.

Высота каретки ощущается при работе стоя, но нужно это дело уметь, а не просто приподниматься из седла.

Углы наклона рулевого стакана и оффсет на многое влияют (и могут выбираться разные в зависимости от цели), та же база ощутима. Насколько там разница с циклокроссом - не буду утверждать, надо смотреть эти самые таблицы.

Другое дело, что сейчас уже во всю называют "шоссерами" нечто похожее на него с "эндуранс" рамой, на которой нормальный чел сесть толком не сможет, не то, что гонку ездить. А там отличий еще меньше, но разница лично для меня огромна, даже когда просто сел покататься.

Изменено 20 апреля 2017 г. пользователем COPATHuK

[n1ko]

Snark-1 сказал(а) 4/18/2017 в 22:44:

 

Ну опытные товарищи может и отвятят более "толком". Я из своего любительского опыта скажу, что много чем. Если взять одну сумму денег и купить на нее шоссер или циклокросс, будут 2а разных велосипеда. Вес, обвеска, тормоза, колеса будут разные. И по этому однин и тот же велосипедист на трассе покажет разные результаты.

Но у циклокросса есть одно преимущество, на нем можно съехать с асфальта на пересеченную местность. Я с дороги не съезжаю. Мне циклокросс не нужен (ну или если бы позволили финансы, как дополнение к шоссеру).

Другое дело, как мне кажется, люди при первой покупке думают, что шоссер, это только для гонок и зеркально гладкого асфальта, а это не так! Вот маркетологи и начинают менять названия, типы и убеждать, что надо брать непонятно какой тип велосипеда, для езды по шоссе )))

 

Ну я существенных отличий по навеске не вижу. За счет чего, собственно? Колеса одинаковые (за исключением может быть какого-то супертопа), на многих СХ система тоже 50-34 или что-то близкое, рама с вилкой - у меня старенький СХ бу карбончег под диски, вилка около 400гр, рама 1100 - истинные шоссейники заметно легче? Тормоза - по-моему, сейчас только дисковую гидру имеет смысл брать, так что можно сказать, что одинаковые.

 

Действительно, многие считают, что на шоссере нельзя съезжать с асфальта, но, похоже, что еще более многие считают, что СХ на шоссе не едет, хотя это такое же заблуждение.

[n1ko]

COPATHuK сказал(а) 3 часа назад:

 

В группе, на разделке, на хорошей тренировке в команде и(или) когда нужны "ржавые" передачи.

Циклокросс, циклокроссу - рознь, но есть рамы, где вообще нет флягодержателей. Этот случай, пожалуй, будет единственный "заметный" в текущем треде.

Высота каретки ощущается при работе стоя, но нужно это дело уметь, а не просто приподниматься из седла.

Углы наклона рулевого стакана и оффсет на многое влияют (и могут выбираться разные в зависимости от цели), та же база ощутима. Насколько там разница с циклокроссом - не буду утверждать, надо смотреть эти самые таблицы.

Другое дело, что сейчас уже во всю называют "шоссерами" нечто похожее на него с "эндуранс" рамой, на которой нормальный чел сесть толком не сможет, не то, что гонку ездить. А там отличий еще меньше, но разница лично для меня огромна, даже когда просто сел покататься.

Ну понятно, что для гонок нужно брать шоссер. (Хотя даже в любительских гонках думаю вряд ли будет какое-то капитальное преимущество)

 

Без флягодержателей - ну может и есть что-то узкоспециализированное, но еще поискать нужно. Наоборот, за счет здоровенного треугольника фляги влезают огромные при желании )

Разница в наклоне рулевой - полградуса, максимум градус - отличие меньше, чем у разных ростовок одной и той же рамы.

 

 

А вот что тебе мешает сесть на эндуранс раму? Чего именно не хватает?

Кстати, Париж-Рубэ не на энурансах ли ездят в основном?

[COPATHuK]

Я не слежу за ЦК, но по мне так в реальной гонке фляга и, как следствие, держатель - лишнее. Флягу берут из рук, жрать говнилин - ННМ! Так что нормальная рама, по идее, должна быть без лишних дырок.

 

Наклон рулевой, оффсет, длина базы, наклон подседельной трубы - это офигенно влияет по ощущениям в самых разных действиях, тем более критических, когда надо резко встать и ввалить, особенно в плотном окружении. Размер заднего треугольника... тоже ощущается в гонке и комфорте (обычно строго противоположно). Опять таки, не буду что-то там утверждать на 100% , ибо сидел на ЦК пару раз, а они (велы, а не разы) все очень разные. Любительскую гонку можно вообще на байке замутить, если орги пустят, сам знаешь )

Даже сувание длинного выноса на короткую эндуранс раму не дало счастья по многим параметрам (еще и седло пришлось смещать капитально). Да, покатался несколько дней, но лишний раз понял, что это уже вел для другой задачи и, пока я не скрючился обратно, вряд ли на нем буду себя ощущать, как на шоссейнике.

Ессно я говорю про гонки, да и соответсвующие тренировки, когда не обтекаемая задача срезать животик, при этом делая закос в спортивную тему.

 

Париж-Рубе на чем только не ездят,  не ездили и не пытаются ездить. Но шоссейные гонки тут при чем? ) Мы вот тоже на эндурансах оказались вот в таком месте

Скрытый текст

Ничего, проехали, никакого ЦК не потребовалось. А чтобы ехать, ездить по такому, то байк нужен, а не ЦК. Просто поставить колеса легче - основное, что ощущают катальщики от ЦК или там "шоссеников". Но зато уж точно не будет ограничений, если захотелось поехать куда то в сторону. Вот тут да, будет заметное отличие, гораздо большее, чем между шоссейником и ЦК.

В общем, каждому - свое. Шоссейник - спортивный снаряд для шоссейных гонок, ЦК - для циклокросса. Ну, а как его захочет использовать катальщик и что он там почувствует, тема сродни гороскопам.

Изменено 20 апреля 2017 г. пользователем COPATHuK

[n1ko]

Да я тоже на шоссере много где был )))

Вот маршрутик, например https://www.strava.com/activities/132553369

Оттуда фоточка

Скрытый текст

 

Пришел к выводу, что для покатушек, по асфальту в том числе, намного лучше подходит кроссер. Или гревел - один хрен.

[COPATHuK]

Тут от стиля и маршрутов зависит. Я с аммо вилкой в целом мало покатал, а с хорошей так совсем ничего. Так что если речь о покататься, возможные вариации и будет что-то нормально плюшевое, то все эти бараны будут загнаны в стойло. По асфальту - пофиг на чем кататься, для большинства на ЦКчоссерах заметен только разгон, а скорость в день больше на пару км/ч максимум. А вот многокилометровый долбеж по грейдеру, по каменистой пустыне - это бесценно ) когда вилка съедает.
Предлагаю закрыть топик о том, какой из спортивных микроскопов лучше для забивки гвоздей )
Тем более, что топик изначально был совсем о другом )))

Изменено 20 апреля 2017 г. пользователем COPATHuK