Hello World!

kserst

Не мог остановиться - у меня тренировка

111 сообщение в этой теме

Cascade сказал(а) 39 минут назад:

Я бы сказал, что нарушение границ ПП, в данном конкретном случае, столкновению тоже способствовало.

Давайте так. Если пешеходный переход весь занят и рядом с ним тоже идут люди, то не остановившийся транспорт их сбивает - дтп. Если транспорт стоит, то независимо от наличия где-либо между стоп линиями пешеходов, дтп нет. Так из-за чего дтп?

 

З.Ы. Он бы её снёс независимо от того,  где она шла, т.к. нихрена вокруг себя не видел

Изменено пользователем Juve
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
supersergio сказал(а) 2 часа назад:

Бред сивой кобылы. Нарушение теткой границ пешеходного перехода не является причиной столкновения, а нарушение велосипедистом сигнала - является. 

Естестсвенно. Но это дает право дознавателю "качнуть" ситуацию в нужную сторону.

добавлено 2 минуты спустя
TarasB сказал(а) 3 часа назад:

Я не говорил, что велосипедист не виноват. Ты сказал "снимает ответственность". Это разве не означает, что ты считаешь, что летать на красный это не больший грех, чем переходить в 2 метрах от зебры?

 

А вот отбитый спарцмен вылез.

это турысты велезают, а спарцмены исключительно выкатываются ) 

Изменено пользователем olegus78rus
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Juve сказал(а) 3 часа назад:

З.Ы. Он бы её снёс независимо от того,  где она шла, т.к. нихрена вокруг себя не видел

Если бы она пошла по ПП, она бы не успела до него дойти не зависимо от того, видел он её или нет, ибо путь был бы длинее и занял бы больше времени, за которое он бы уже проехал. Это про данную конкретную ситуацию. 

Если бы он таки сбил её на ПП, то оплачивал бы ей все. А так, получается, что возможность этого не делать она подарила ему сама, но пытается доказать, что она этого не делала. 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Cascade сказал(а) 3 минуты назад:

Если бы она пошла по ПП, она бы не успела до него дойти не зависимо от того, видел он её или нет, ибо путь был бы длинее и занял бы больше времени, за которое он бы уже проехал. Это про данную конкретную ситуацию. 

Ты не умеешь определять причины и следствия. Либо ты троллишь.

Да, тут верно сказали про шутки о вреде курения. Пошёл за сигами - упал кирпич на голову - значит курить вредно. Вроде все понимают, что логика тут шуточная. Но ты сейчас точно такую же применяешь.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Juve сказал(а) 3 часа назад:

Если пешеходный переход весь занят и рядом с ним тоже идут люди, то не остановившийся транспорт их сбивает - дтп. Если транспорт стоит, то независимо от наличия где-либо между стоп линиями пешеходов, дтп нет. Так из-за чего дтп?

Если подъезжающий к переходу транспорт, сбивает пешехода на стоп-линии, т.е. вне перехода, виноваты оба.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Cascade сказал(а) 36 минут назад:

Если подъезжающий к переходу транспорт, сбивает пешехода на стоп-линии, т.е. вне перехода, виноваты оба.

Ты не понимаешь разницу между "есть нарушение" и "есть вина". Скорее всего, назначат так: нарушили оба, виноват в дтп транспорт.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
TarasB сказал(а) 12 часа назад:

Ты не понимаешь разницу между "есть нарушение" и "есть вина". Скорее всего, назначат так: нарушили оба, виноват в дтп транспорт.

Весьма вероятно. Однако, при таком раскладе, получить компенсацию с транспорта пешеходу скорее всего не удастся, ибо он тоже нарушил, а потому способствовал происшествию, в отличие от варианта, когда все произошло на ПП.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
kserst сказал(а) 18 часов назад:

Все каменты с этой темы в мемориз. Меняем слова "тетка" на "велосипедист" и готовы пасты к велосезону.

И пусть хоть кто-нибудь посмеет меня в троллинге обвинять

А можно заменить "велосипедист" на "автомобилист". Ежели ведро наезжает на пешика на ПП и ролик появляется в тырнете, стопудово будут комменты от ведроводов в духе "встретились два слепошарых дятла, так им и надо". По сравнению с комментами тутъ, всё написанное в этой теме выглядит ещё более-менее адекватно.
Кстати, тут инфа от виновника происшествия, который таки, внезапно, признаёт себя полнейшим уродом. Ежели верить написанному виновником, видимо, тётка обсудила происшествие с юристами и дополнила свой рассказ всякими вымыслами, например, про СМСку. Возможно, и правда не всё в её рассказе соответствует действительности, что, конечно, не отменяет полнейшего гадства проезда на красный даже без снижения скорости и изменения траектории. Ну и московские полиционеры, судя по всему, такие же раздолбаи, как и питерские, ничего не хотят делать.
Кстати, потенциально сюда можно приплести тот факт, что практически на все дороги вокруг Москвы, по которым можно было бы нормально ездить без всяких светофоров или переходов, понавесили всякие дурацкие знаки 5.1 и 5.3, и велосипедисты вынуждены тренироваться вот так. Оправдания такой езде, конечно, нет, но как аргумент против дурацких знаков сгодится.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Cascade сказал(а) 52 минуты назад:

Однако, при таком раскладе, получить компенсацию с транспорта пешеходу скорее всего не удастся, ибо он тоже нарушил, а потому способствовал происшествию, в отличие от варианта, когда все произошло на ПП.

Блин, я тебе ещё раз говорю: наличие нарушения не всегда влияет на наличие вины. 
А значит, и на размер компенсации.

Поведение тётки никак не поспособствовало ДТП, всё это про три метра - это твоё неумение логически мыслить.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Invisibles сказал(а) 09.12.2016 в 08:46:

А как может сбить машина если ты стоишь на тротуаре (даже очень близко к ПЧ)? Заехать на тротуар?

Полностью согласен с тем что пешеход обязан "вертеть башкой на 360", но увы, большая часть населения считает что пешеходу должны уступать (вообще везде)

По текущим правилам, да должны. Вообще везде.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Matrosskin сказал(а) 09.12.2016 в 12:15:

В нормальном мире происходит именно так, как произошло в видео и это вполне справедливо - начал придумывать сам новые правила (а они там оба придумали ) , не жалуйся что всем на них насрать и отвечай за последствия сам. Давай, покажи  в ПДД, где написано, что надо переходить после стоп линии ? У нормальных пешеходов, в нормальном мире  эти строчки ПДД трактуется однозначно :

 

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 (здесь и далее приводится нумерация дорожной разметки согласно приложению 2) и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам

 

Но да, очень часто находится альтернативно-одаренный чувак, который по своему все трактует. Получает в следствии этого по хлебалу  А потом так забавно брызгает слюнкой, обвиняет всех в закостенелости ума, однобокости суждений, и обзывает  другими, как ему кажется - обидными словами, какой он Д`Артаньян а все кругом тридваразы. 

 

ПС. вот с нетерпением прям жду видео, где на месте этой тётки будет какой нибудь маломощный альтернативномыслящий , которому лень с вела слазить было. Вот это будет обсуждение, вот это будет срачь, эхх !

 

То есть ПДД для того, что бы физически сильные могли невозбранно давать по хлебалам физически слабым? В нормальном мире да, но у нас цивилизованный мир. Хочешь жить в нормальном - проще купить калаш, ведро патронов и ехать в Африку к своим. Нормальностью заниматься.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
TarasB сказал(а) 8 часов назад:

Блин, я тебе ещё раз говорю: наличие нарушения не всегда влияет на наличие вины. 
А значит, и на размер компенсации.

Поведение тётки никак не поспособствовало ДТП, всё это про три метра - это твоё неумение логически мыслить.

Тебе же объясняют логически. Есть понятие вины законодательное, а есть моральное. Гаишный дознаватель закроет дело о ДТП постановлением о вынесении административного наказания обоим. Гонцу за проезд на красный (меня за это на Пискаревском менты тормознули с включенной балкой и выписали штраф, который я оплатил), а тетке за переход в неположенном месте. Ну велогону еще могут вменить покидание места ДТП. А вот дальше будет самое интересное - возмещение ущерба сторон (бабе - лечилово, гонцу - инвентарь). Так вот выход на ПЧ вне зоны пешеходного перехода при наличии денег и толкового адвоката (с учетом как оформляются документы при разборе ДТП) может принести тетке не желаемую компенсацию, а постановление о выплате велогону денег за испорченное имущество. Помнится мне на Энтузиастов злая бабушка вне зоны пешеходного попортила капот (долбанула клюкой когда я притормозил чтобы её пропустить от греха :). Так вот меня это настолько вштырило, что я бабушку "притормозил", вызвал ментов, смотались всем кагалом в отдел, составили протокол, мои пассажиры пошли свидетелями. Дальше бабке - штраф, прилетел её сынок, долго надувался благородным гневом, но менты быстро ему объяснили, что менее хлопотно отдать денег за капот и разойтись спокойно. Что, собсно, он и сделал.  

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
olegus78rus сказал(а) 20 минут назад:

Так вот выход на ПЧ вне зоны пешеходного перехода при наличии денег и толкового адвоката (с учетом как оформляются документы при разборе ДТП) может принести тетке не желаемую компенсацию, а постановление о выплате велогону денег за испорченное имущество.

Если адвокат дорогой и судья купленный пидарас, то конечно да.

olegus78rus сказал(а) 20 минут назад:

Тебе же объясняют логически. Есть понятие вины законодательное, а есть моральное.

Я блин сколько раз уже сказал, что при вменяемом судье тётке лишь штраф за то, что не совсем по зебре шла, а велосипедист будет оплачивать весь ущерб, как единственный виновник ДТП.

Ну а морально - есть люди, для которых пролетать на красный - больший грех, чем переходить регулируемый переход на зелёный не совсем по зебре. И таких большинство. А есть ещё сочувствующие летуну, такие же сракеры с одной извилиной, и та отрубается во время тренировок.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
olegus78rus сказал(а) 23 минуты назад:

Тебе же объясняют логически. Есть понятие вины законодательное, а есть моральное. Гаишный дознаватель закроет дело о ДТП постановлением о вынесении административного наказания обоим. Гонцу за проезд на красный (меня за это на Пискаревском менты тормознули с включенной балкой и выписали штраф, который я оплатил), а тетке за переход в неположенном месте. Ну велогону еще могут вменить покидание места ДТП. А вот дальше будет самое интересное - возмещение ущерба сторон (бабе - лечилово, гонцу - инвентарь). Так вот выход на ПЧ вне зоны пешеходного перехода при наличии денег и толкового адвоката (с учетом как оформляются документы при разборе ДТП) может принести тетке не желаемую компенсацию, а постановление о выплате велогону денег за испорченное имущество. Помнится мне на Энтузиастов злая бабушка вне зоны пешеходного попортила капот (долбанула клюкой когда я притормозил чтобы её пропустить от греха :). Так вот меня это настолько вштырило, что я бабушку "притормозил", вызвал ментов, смотались всем кагалом в отдел, составили протокол, мои пассажиры пошли свидетелями. Дальше бабке - штраф, прилетел её сынок, долго надувался благородным гневом, но менты быстро ему объяснили, что менее хлопотно отдать денег за капот и разойтись спокойно. Что, собсно, он и сделал.  

А вы злой умысел с незнанием не путаете? Вот если б веловод притормозил а тётка вместо того чтоб спокойно пройти, дождалась бы, пока он поедет мимо и стукнула его сумкой тогда ДА. А так очевидная вина водителя. Ведь он врезался, а не в него. По-человечески надо следить за опасностью, которую создаёшь. 

Изменено пользователем Дрон
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
TarasB сказал(а) 9 часов назад:

Поведение тётки никак не поспособствовало ДТП, всё это про три метра - это твоё неумение логически мыслить.

Нет, это твое пренебрежение "мелочами" имеющими значение.

Ну, ты посчитай, сколько времени нужно чтобы эти три метра ей пройти. В том месте, где они встретились, она оказалась бы именно на это количество времени позже. Олень бы уже ускакал. А ты говоришь не способствовала.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Cascade сказал(а) 9 минут назад:

Ну, ты посчитай, сколько времени нужно чтобы эти три метра ей пройти. В том месте, где они встретились, она оказалась бы именно на это количество времени позже.

Ты понимаешь, что если бы она вышла из дома на секунду раньше и пошла по зебре, то он бы её сбил точно так же?

А вот если бы он стоял на светофоре, как положено, или хотя бы проезжал красный медленно и осторожно, то ничего бы не было.

Ты либо троллишь, либо вообще не понимаешь смысл понятий "причина" и "следствие".

 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
TarasB сказал(а) 1 минуту назад:

Ты либо троллишь, либо вообще не понимаешь смысл понятий "причина" и "следствие".

 

Наверное потому что "ему можно, а тебе нельзя" (с)

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
TarasB сказал(а) 2 часа назад:

Ты либо троллишь, либо вообще не понимаешь смысл понятий "причина" и "следствие".

Я вижу то, что данное конкретное ДТП произошло в результате двух нарушений, совершенных обоими участниками. Отсутствие любого из них позволило бы избежать тех последствий, которые мы имеем. Т.е. оба виноваты. Может быть не в равной степени. Как это измерить, я не представляю. Есть большие сомнения, что кто-то будет этим заниматься. Собственно, это просто мое мнение, в данном случае, оно не решает абсолютно ничего. Остаюсь при нём, ибо ваши аргументы меня не убедили. Вы старательно не хотите замечать детали, которые, на мой взгляд, существенны. Без них да, все иначе. Не знаю почему, может интерес какой есть.

Терпеть не могу проезжающих на красный, но и от бросающихся под колеса тоже не в восторге.

Изменено пользователем Cascade
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
iveco сказал(а) 09.12.2016 в 00:32:

Смысл тут это выкладывать?   Менты козлы?  Да.,  но это не ментовский форум. А велосипедисты свою вину никогда не признают.Ибо  смелости 0. Червяки. Среднестатистический велосипедист это жалкое женоподрбное гниловатое существо, не отвечающее за свои поступки.  У водителя "депутатогелендвпгена " больше " совести" чем у велосипедиста "спортсмена".    

 

а не пойти ли тебе отсюда на фиг? господа Админы. долго мы это будем терпеть тут? почему он ещё не в пожизненном бане?

Изменено пользователем Foboss90
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Foboss90 сказал(а) 53 минуты назад:

а не пойти ли тебе отсюда на фиг? господа Админы. долго мы это будем терпеть тут? почему он ещё не в пожизненном бане?

Не-не, пусть, это полезно. Полезно знать каких удивительных существ можно встретить в областях человеческой деятельности.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Дтп произошло вне зоны пешеходного перехода. Виновата женщина, так как кинулась под колёса. У моего друга одноклассник на автомобиле насмерть сбил человека вне зоны пешеходного перехода и был признан невиновным - он ехал на авто без превышений скорости, а человек резко выбежал из-за припаркованных авто и погиб. Тут примерно то же самое - пешеходный переход находится дальше, женщина шла вне зоны перехода и мало того это ещё и многополосное шоссе! По правилам на красный тс должно остановиться перед стоп линией, а до неё может ехать и тут стоп линия и переход далеко - однозначно виновата она сама.

добавлено 1 минуту спустя

Шоссер ехал разделку на лежаке и видя женщину вне перехода думал, что она посмотрит, так как нарушает, но она этого не сделала, за что и пострадала.

добавлено 3 минуты спустя

Пересмотрел видео и видно чётко - удар до стоп линии произошёл, а вот если бы чуть левее, за стоп линией, то уже и был бы виновен он.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Резко выбежал из-за припаркованых и долго шёл по пустой пч и остановился это две большие разницы.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Andrew_1985 сказал(а) Только что:

Дтп произошло вне зоны пешеходного перехода. Виновата женщина, так как кинулась под колёса. У моего друга одноклассник на автомобиле насмерть сбил человека вне зоны пешеходного перехода и был признан невиновным - он ехал на авто без превышений скорости, а человек резко выбежал из-за припаркованных авто и погиб. Тут примерно то же самое - пешеходный переход находится дальше, женщина шла вне зоны перехода и мало того это ещё и многополосное шоссе! По правилам на красный тс должно остановиться перед стоп линией, а до неё может ехать и тут стоп линия и переход далеко - однозначно виновата она сама.

добавлено 1 минуту спустя

Шоссер ехал разделку на лежаке и видя женщину вне перехода думал, что она посмотрит, так как нарушает, но она этого не сделала, за что и пострадала.

добавлено 3 минуты спустя

Пересмотрел видео и видно чётко - удар до стоп линии произошёл, а вот если бы чуть левее, за стоп линией, то уже и был бы виновен он.

В любом случае водитель/велосипедист обязан обеспечивать безопасность пешеходов. Сбил пешехода - по определению, кроме доказанного суицида, виновен!

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
olegus78rus сказал(а) 16 часов назад:

Тебе же объясняют логически. Есть понятие вины законодательное, а есть моральное. Гаишный дознаватель закроет дело о ДТП постановлением о вынесении административного наказания обоим.

Если бы ты внимательно смотрел видео, то услышал бы, что как раз никаких постановлений, судов и прочего не было и в помине. Об том и видео в первую очередь, а не о том, какой же подонок этот велосипедист.

добавлено 1 минуту спустя
Andrew_1985 сказал(а) 1 час назад:
добавлено 1 минуту спустя

Шоссер ехал разделку на лежаке и видя женщину вне перехода думал, что она посмотрит, так как нарушает, но она этого не сделала, за что и пострадала.

добавлено 3 минуты спустя

Пересмотрел видео и видно чётко - удар до стоп линии произошёл, а вот если бы чуть левее, за стоп линией, то уже и был бы виновен он.

Ты это, поменьше тренируйся, а то кровь от мозга оттекает к ногам и мозгу не хватает кислорода.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас