Уголовное дело за сбитие пешехода на тротуаре

[boras]

plumbum сказал(а) 04.08.2016 в 21:54:

а ты и дальше живи в каменном веке. как ты до компа то добрался не ясно

 

Пс. По тебе, кстати, очень заметно, что 6 класс это вершина твоей образовательной карьеры

Почему же это для меня вершина? Это же не я инерцию от инертности не отличаю!

[boras]

Velorider сказал(а) 10 часов назад:

Что еще за ПРОСТО транспортное средство ? Последняя фраза полный бред

У тебя права есть? - Верни тому кто их тебе выдал.

ПДД п.1.2.

"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток. 

 "Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

...

Для долго догоняющих, повторяю!! В судебной практике ИПО считается Механическое транспортное средство , а (просто) Транспортное средство не считается! Возможно, судебная мысль ещё не поднялась до твоего юридического олимпа и оттого бредом это пока не считает!

Изменено 19 августа 2016 г. пользователем boras

[Velorider]

boras, человек пруф просил, а твои домыслы никому не интересны и что где-то  в каком то суде посчитали так еще ничего не значит

 

В Статье 1079 ГК РФ о каких транспортных средствах речь, о простых или механических? слова МЕХАНИЧЕСКИЕ там нет и согласно твоей логике значит о простых. Стало быть водитель Камаза ответственности не несет т. к. ездит не на простом ТС.

Изменено 19 августа 2016 г. пользователем Velorider

[boras]

Velorider сказал(а) 15 часов назад:

В Статье 1079 ГК РФ о каких транспортных средствах речь, о простых или механических? слова МЕХАНИЧЕСКИЕ там нет и согласно твоей логике значит о простых. Стало быть водитель Камаза ответственности не несет т. к. ездит не на простом ТС.

Кстати, ни "КамАЗ", ни "Кировец" тоже не упоминается. И что тогда по твоей логике будет?

В статье 1097 идёт речь, в частности, о транспортных средствах, а вот что подразумевается под этим - это и определяет судебная практика. Уговаривать тебя я не собираюсь, но твоё упрямство в простом вопросе наводит на грустные мысли... Страшно с вами, граждане, по одним дорогам ездить!

Изменено 20 августа 2016 г. пользователем boras

[Velorider]

boras ты в суде то хоть раз был, практик хренов, слейся уже. Закон превыше всего, выше любой практики, право у нас не прецедентное. В ГК четко написано без вариантов о ВСЕХ транспортных средствах. Мне еще раз повторить о пруфах?

Изменено 20 августа 2016 г. пользователем Velorider

[boras]

Velorider сказал(а) 1 час назад:

boras ты в суде то хоть раз был, практик хренов, слейся уже. Закон превыше всего, выше любой практики, право у нас не прецедентное. В ГК четко написано без вариантов о ВСЕХ транспортных средствах. Мне еще раз повторить о пруфах?

Я тебе, "хренов" райдер, хоть слово грубое сказал? Нет! А ты, если тупишь и не понимаешь чем отличается Механическое транспортное средство от велосипеда, то - твои проблемы.

Адью!

P.S. Тупи дальше! С суде, дай бог тебе этого счастья, тебе объяснят, что такое Законы, а что такое Судебная практика!

[bank]

Велосипедист сбил женщину-пешехода на Маршала Тухачевского

http://spbvoditel.ru/2016/09/13/032/

В Красногвардейском районе Петербурга утром 13 сентября женщина-пешеход пострадала под колесами велосипеда.

Как рассказали «Водителю Петербурга» в отделе пропаганды УГИБДД по Петербургу и Ленобласти, в 9:25 у дома 37 по улице Маршала Тухачевского мужчина 1972 года рождения на велосипеде Trek сбил женщину-пешехода 1988 года рождения.

В результате ДТП потерпевшая была госпитализирована в состоянии средней степени тяжести. По факту произошедшего ведется проверка.

Изменено 13 сентября 2016 г. пользователем bank