Опрос по ПДД

[cergei82]

Представьте ситуацию: пешеход идет прямо по тротуару, подходит к перекрестку, смотрит по сторонам, убеждается в том, ни справа, ни слева нет машин, после чего начинает пересекать ПЧ. В этот момент сзади и слева выруливает автомобиль. Что предлагаете сделать пешеходу? Быстро метнуться назад на тротуар? Или все же автомобилист должен пропустить пешехода начавшего пересекать ПЧ? Для этого и существует п.13.1 Даже в экзаменационных билетах полно подобных ситуаций, где четко указано, что автомобиль должен всех пропустить... Изменено 28 июня 2016 г. пользователем cergei82

[lebedun]

Велосипедист таки обязан слезть с велосипеда. Да, ПП там нет, но велосипедист, будучи на проезжей части "верхом", считается ТС (немеханическим), и ОБЯЗАН выполнять ВСЕ пункты ПДД, касающиеся немеханических ТС. А любому ТС поперёк проезжей части просто так ездить запрещено.

Дальнейшее зависит от того, кем признают велосипедиста. Если власти решат, что он - нарушивший правила пешеход, то это плохо для водителя, так как по ПДД давить даже пешеходов-идиотов нельзя (ну только если у них в кармане не лежит записка в духе "прощай, жестокий мир"). Так что в этом случае он уступить дорогу обязан.

Если (что, по идее, правильнее) велосипедиста признают нарушившим правила водителем немеханического ТС, то уже вся ответственность ляжет на него. Водителя автомобиля могут обвинить разве что в том, что тот имел возможность избежать ДТП, вовремя затормозив, но не сделал этого, правда, это ещё попробуй докажи. Но уступать дорогу он ни в коем случае не обязан.

Проблема в том, что в ПДД более-менее чётко описано только то, что касается автомобилей/мотоциклов (ну и пешеходов). Все остальные участники ДД (велосипедисты, гужевой транспорт и т.п.) упоминаются вскользь без должного внимания, поэтому и постоянные разночтения, споры, да и просто произвол при принятии решений об ответственности того или иного участника ДД.

[cergei82]

lebedun писал(а) Tue, 28 June 2016 10:31

Велосипедист таки обязан слезть с велосипеда. Да, ПП там нет, но велосипедист, будучи на проезжей части "верхом", считается ТС (немеханическим), и ОБЯЗАН выполнять ВСЕ пункты ПДД, касающиеся немеханических ТС. А любому ТС поперёк проезжей части просто так ездить запрещено.

Дальнейшее зависит от того, кем признают велосипедиста. Если власти решат, что он - нарушивший правила пешеход, то это плохо для водителя, так как по ПДД давить даже пешеходов-идиотов нельзя (ну только если у них в кармане не лежит записка в духе "прощай, жестокий мир"). Так что в этом случае он уступить дорогу обязан.

Если (что, по идее, правильнее) велосипедиста признают нарушившим правила водителем немеханического ТС, то уже вся ответственность ляжет на него. Водителя автомобиля могут обвинить разве что в том, что тот имел возможность избежать ДТП, вовремя затормозив, но не сделал этого, правда, это ещё попробуй докажи. Но уступать дорогу он ни в коем случае не обязан.

Проблема в том, что в ПДД более-менее чётко описано только то, что касается автомобилей/мотоциклов (ну и пешеходов). Все остальные участники ДД (велосипедисты, гужевой транспорт и т.п.) упоминаются вскользь без должного внимания, поэтому и постоянные разночтения, споры, да и просто произвол при принятии решений об ответственности того или иного участника ДД.

Где конкретно указано, что велосипедист должен слезть с велосипеда при пересечении ПЧ, а не, как вы выразились, езде поперек проезжей части?

[mummi]

cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 10:23

mummi писал(а) Tue, 28 June 2016 09:49

Интересно стало. А 4.5 чем не угодил?

При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств...

Там же нет пешеходного перехода?

Пешеход не должен создавать помех.
Правда и водитель не имеет права давить Но может рассчитывать на то, что пешеход его пропустит.

Есть ли ошибка в этих рассуждениях?

А кому в данном случае пешеходы создали помеху? Если бы по ул. Калинина ехало авто прямо, то да - пешеходы должны стоять и ждать когда оно проедет. А тот, кто поварачивает с ул. Молодежная наоборот должен уступить дорогу пешеходам, согласно п.13.1 Надеюсь, так понятно?

Ну, если я поворачиваю и вижу, что пешеход уже пересекает проезжую часть, то я уступаю, иначе я его задавлю. Но, если я уже поворачиваю, а пешеход собирается переходить, то он уступает мне.
В правилах есть деталька такая:
- пешеход уже пересекает перекресток по проезжей части 13.1
- собирается пересекать, убедившись в безопасности 4.5

[CSS]

[quote title=cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 05:07][quote
[/quote]
Это как раз для вас - еще раз напоминаю, что при выезде на дорогу вы обязаны пропустить всех, независимо от того, кем вы себя вообразили - пешеходом или ребенком на трехколесном велосипеде, которого тащит мама. Читать нужно все ПДД, а не выборочно цитировать нравящиеся вам куски.
С такими представлениями о правилах лучше на проезжую часть вообще не выезжать.

[Cujo]

lebedun писал(а) Tue, 28 June 2016 10:31

Велосипедист таки обязан слезть с велосипеда. Да, ПП там нет, но велосипедист, будучи на проезжей части "верхом", считается ТС (немеханическим), и ОБЯЗАН выполнять ВСЕ пункты ПДД, касающиеся немеханических ТС. А любому ТС поперёк проезжей части просто так ездить запрещено.

налево поворачивать тоже запрещено?

[cergei82]

mummi писал(а) Tue, 28 June 2016 10:38

cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 10:23

mummi писал(а) Tue, 28 June 2016 09:49

Интересно стало. А 4.5 чем не угодил?

При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств...

Там же нет пешеходного перехода?

Пешеход не должен создавать помех.
Правда и водитель не имеет права давить Но может рассчитывать на то, что пешеход его пропустит.

Есть ли ошибка в этих рассуждениях?

А кому в данном случае пешеходы создали помеху? Если бы по ул. Калинина ехало авто прямо, то да - пешеходы должны стоять и ждать когда оно проедет. А тот, кто поварачивает с ул. Молодежная наоборот должен уступить дорогу пешеходам, согласно п.13.1 Надеюсь, так понятно?

Ну, если я поворачиваю и вижу, что пешеход уже пересекает проезжую часть, то я уступаю, иначе я его задавлю. Но, если я уже поворачиваю, а пешеход собирается переходить, то он уступает мне.
В правилах есть деталька такая:
- пешеход уже пересекает перекресток по проезжей части 13.1
- собирается пересекать, убедившись в безопасности 4.5

Если автомобиль уже повернул, то естественно, адекватный пешеход и велосипедист не полезет ему под колеса, а подождет, когда он проедет...

[cergei82]

[quote title=CSS писал(а) Tue, 28 June 2016 10:40]cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 05:07

[quote
[/quote]
Это как раз для вас - еще раз напоминаю, что при выезде на дорогу вы обязаны пропустить всех, независимо от того, кем вы себя вообразили - пешеходом или ребенком на трехколесном велосипеде, которого тащит мама. Читать нужно все ПДД, а не выборочно цитировать нравящиеся вам куски.
С такими представлениями о правилах лучше на проезжую часть вообще не выезжать.

Взаимно!

[Alex HiNT]

Езда поперек проезжей части это разворот. На данной улице велосипеду это не запрещено. Более того, раз перехода нету, то и притянуть езду по переходу не получится.

[lebedun]

cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 10:35

Где конкретно указано, что велосипедист должен слезть с велосипеда при пересечении ПЧ, а не, как вы выразились, езде поперек проезжей части?

Потому что если он пересекает ПЧ на правах пешехода по ПП или на перекрёстке вдоль линии пересечения ПЧ, то он обязан быть пешеходом, т.е. спешившись. А если он пересекает ПЧ на правах ТС, то он либо делает это на перекрёстке по правилам проезда его на ТС (и едет до перекрёстка по ПЧ), либо по всем установленным правилам делает разворот, как любое ТС (делает его там, где это разрешено; показывает сигнал поворота; пропускает встречных; если разворот от правого края ПЧ, то пропускает и попутных и т.п.).

А так чтобы и на ёлку залезть, и не ободраться, не получится.

[TarasB]

Michel писал(а) Tue, 28 June 2016 01:20

будет врать и обманывать любого велосипедиста, хоть и будет прекрасно понимать что ОН нарушил.

Вроде бы это называется "за базар не отвечать"?

[lebedun]

Alex HiNT писал(а) Tue, 28 June 2016 10:43

Езда поперек проезжей части это разворот. На данной улице велосипеду это не запрещено. Более того, раз перехода нету, то и притянуть езду по переходу не получится.

Тогда в данном конкретном случае он при манёвре не уступил дорогу ТС, движущемуся по своей полосе без изменения направления движения.

[cergei82]

lebedun писал(а) Tue, 28 June 2016 10:45

cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 10:35

Где конкретно указано, что велосипедист должен слезть с велосипеда при пересечении ПЧ, а не, как вы выразились, езде поперек проезжей части?

Потому что если он пересекает ПЧ на правах пешехода по ПП или на перекрёстке вдоль линии пересечения ПЧ, то он обязан быть пешеходом, т.е. спешившись. А если он пересекает ПЧ на правах ТС, то он либо делает это на перекрёстке по правилам проезда его на ТС (и едет до перекрёстка по ПЧ), либо по всем установленным правилам делает разворот, как любое ТС (делает его там, где это разрешено; показывает сигнал поворота; пропускает встречных; если разворот от правого края ПЧ, то пропускает и попутных и т.п.).

А так чтобы и на ёлку залезть, и не ободраться, не получится.

Какой еще разворот?! Велосипедист едет прямо по тротуару, по линии которого нет ПП!

[cergei82]

lebedun писал(а) Tue, 28 June 2016 10:51

Alex HiNT писал(а) Tue, 28 June 2016 10:43

Езда поперек проезжей части это разворот. На данной улице велосипеду это не запрещено. Более того, раз перехода нету, то и притянуть езду по переходу не получится.

Тогда в данном конкретном случае он при манёвре не уступил дорогу ТС, движущемуся по своей полосе без изменения направления движения.

Автомобиль поворачивает с ул. Молодежная на ул. Калинина. Как он может ехать без изменения направления?! Вы хоть немного читали первый пост темы?!

[lebedun]

cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 10:51

lebedun писал(а) Tue, 28 June 2016 10:45

cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 10:35

Где конкретно указано, что велосипедист должен слезть с велосипеда при пересечении ПЧ, а не, как вы выразились, езде поперек проезжей части?

Потому что если он пересекает ПЧ на правах пешехода по ПП или на перекрёстке вдоль линии пересечения ПЧ, то он обязан быть пешеходом, т.е. спешившись. А если он пересекает ПЧ на правах ТС, то он либо делает это на перекрёстке по правилам проезда его на ТС (и едет до перекрёстка по ПЧ), либо по всем установленным правилам делает разворот, как любое ТС (делает его там, где это разрешено; показывает сигнал поворота; пропускает встречных; если разворот от правого края ПЧ, то пропускает и попутных и т.п.).

А так чтобы и на ёлку залезть, и не ободраться, не получится.

Какой еще разворот?! Велосипедист едет прямо по тротуару, по линии которого нет ПП!

В таком случае велосипедист, будучи ТС и выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу ТС, едущему по дороге. Всё равно что с второстепенной выехать и не уступить дорогу тому, кто едет по главной.

Не получится пользоваться преимуществами ТС, а в части ограничений подчиняться правилам пешехода. Ну никак. Тут надо выбрать, или одно, или другое.

[lebedun]

cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 10:53

lebedun писал(а) Tue, 28 June 2016 10:51

Alex HiNT писал(а) Tue, 28 June 2016 10:43

Езда поперек проезжей части это разворот. На данной улице велосипеду это не запрещено. Более того, раз перехода нету, то и притянуть езду по переходу не получится.

Тогда в данном конкретном случае он при манёвре не уступил дорогу ТС, движущемуся по своей полосе без изменения направления движения.

Автомобиль поворачивает с ул. Молодежная на ул. Калинина. Как он может ехать без изменения направления?! Вы хоть немного читали первый пост темы?!

Так он УЖЕ едет по улице Калинина. Велосипедист на улицу Калинина выехал уже ВНЕ перекрёстка.

[cergei82]

lebedun писал(а) Tue, 28 June 2016 10:54

cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 10:51

lebedun писал(а) Tue, 28 June 2016 10:45

cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 10:35

Где конкретно указано, что велосипедист должен слезть с велосипеда при пересечении ПЧ, а не, как вы выразились, езде поперек проезжей части?

Потому что если он пересекает ПЧ на правах пешехода по ПП или на перекрёстке вдоль линии пересечения ПЧ, то он обязан быть пешеходом, т.е. спешившись. А если он пересекает ПЧ на правах ТС, то он либо делает это на перекрёстке по правилам проезда его на ТС (и едет до перекрёстка по ПЧ), либо по всем установленным правилам делает разворот, как любое ТС (делает его там, где это разрешено; показывает сигнал поворота; пропускает встречных; если разворот от правого края ПЧ, то пропускает и попутных и т.п.).

А так чтобы и на ёлку залезть, и не ободраться, не получится.

Какой еще разворот?! Велосипедист едет прямо по тротуару, по линии которого нет ПП!

В таком случае велосипедист, будучи ТС и выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу ТС, едущему по дороге. Всё равно что с второстепенной выехать и не уступить дорогу тому, кто едет по главной.

Не получится пользоваться преимуществами ТС, а в части ограничений подчиняться правилам пешехода. Ну никак. Тут надо выбрать, или одно, или другое.

Читайте определение "прилегаающая территория"! И тротуар - это тоже часть дороги, как и проезжая часть.

[Matrosskin]

lebedun писал(а) Tue, 28 June 2016 10:54

]

В таком случае велосипедист, будучи ТС и выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу ТС, едущему по дороге. Всё равно что с второстепенной выехать и не уступить дорогу тому, кто едет по главной.

Не получится пользоваться преимуществами ТС, а в части ограничений подчиняться правилам пешехода. Ну никак. Тут надо выбрать, или одно, или другое.

Да что ж такое, никак не прочитать, что такое Прилегающая территория , а к чему относится тротуар ?

[cergei82]

lebedun писал(а) Tue, 28 June 2016 10:55

cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 10:53

lebedun писал(а) Tue, 28 June 2016 10:51

Alex HiNT писал(а) Tue, 28 June 2016 10:43

Езда поперек проезжей части это разворот. На данной улице велосипеду это не запрещено. Более того, раз перехода нету, то и притянуть езду по переходу не получится.

Тогда в данном конкретном случае он при манёвре не уступил дорогу ТС, движущемуся по своей полосе без изменения направления движения.

Автомобиль поворачивает с ул. Молодежная на ул. Калинина. Как он может ехать без изменения направления?! Вы хоть немного читали первый пост темы?!

Так он УЖЕ едет по улице Калинина. Велосипедист на улицу Калинина выехал уже ВНЕ перекрёстка.

Не едет, а еще только поворачивает! Смотрите картинки и читайте первый пост темы!

[Matrosskin]

lebedun писал(а) Tue, 28 June 2016 10:55

Так он УЖЕ едет по улице Калинина. Велосипедист на улицу Калинина выехал уже ВНЕ перекрёстка.

Да ладно ? Перекресток - пересечение дорог на одном уровне, тротуар - часть дороги. Как он исхитрился быть ВНЕ ? По воздуху ?

[lebedun]

Отлично, если вы не согласны на нарушение о выезде с прилегающей территории, то будет более "тяжёлая" статья - выезд на ПЧ с тротуара в не предназначенном для этого месте, при этом не пропустив движущееся по ПЧ ТС. Автомобилисту вообще глаз на ягодицу натягивают, когда на таком ловят, какого же лешего это должно сойти с рук велосипедисту, возомнившему себя ТС ?

Велосипедисту в данном случае стоило бы притвориться нашкодившим пешеходом, а не качать права.

[cergei82]

Мда... Чем дальше, тем веселее...

[cergei82]

lebedun писал(а) Tue, 28 June 2016 11:01

Отлично, если вы не согласны на нарушение о выезде с прилегающей территории, то будет более "тяжёлая" статья - выезд на ПЧ с тротуара в не предназначенном для этого месте, при этом не пропустив движущееся по ПЧ ТС. Автомобилисту вообще глаз на ягодицу натягивают, когда на таком ловят, какого же лешего это должно сойти с рук велосипедисту, возомнившему себя ТС ?

Велосипедисту в данном случае стоило бы притвориться нашкодившим пешеходом, а не качать права.

А проходящая линия тротуара - это по-вашему не подходящее для пересечения ПЧ место? Изменено 28 июня 2016 г. пользователем cergei82

[Juve]

А тут, надо уступать пешеходам и велосипедистам?
Или должны уступать автолюбителям?
(Въезд на улицу Тракторная, а не во двор)

[Matrosskin]

lebedun писал(а) Tue, 28 June 2016 11:01

Отлично, если вы не согласны на нарушение о выезде с прилегающей территории, то будет более "тяжёлая" статья - выезд на ПЧ с тротуара в не предназначенном для этого месте, при этом не пропустив движущееся по ПЧ ТС. Автомобилисту вообще глаз на ягодицу натягивают, когда на таком ловят, какого же лешего это должно сойти с рук велосипедисту, возомнившему себя ТС ?
.

А можно пункт ПДД или ст. КоАП привести, ну чтоб не быть голословным ?