Серия статей про снаряжение для велопоходов

[AlexTrub]

ProteKtor сказал(а) 8 часов назад:

летом я просушу палатку днём на солнышке во время обеда)

А если после ночного дождя еще и следующий день льет? Не всегда в обед солнышко бывает. Не знаю, я как-то не замечал разницы в использовании мокрой и сухой палатки. Немного вес только разный.

VORON сказал(а) 8 часов назад:

Об травку можно вытереть.  Как-то не парился на эту тему никогда. На крайняк, пенку можно пристроить над рюкзаком или же удлинить заднее крыло.

А еще есть чехлы для пенки) Обычные, промокаемые, непромокаемость тут ни к чему. Весят и стоят немного, от грязи точно защитят

Изменено 30 января 2017 г. пользователем AlexTrub

[AlexTrub]

AndreyG сказал(а) 10 часов назад:

К тому же, например, Универсал на своих рюкзаках "по просьбам слушателей" перенес лямки для пенки ниже молнии, чтобы лазать в рюкзак не снимая ее. Теперь пенка может начать тереться о колесо довольно легко, стоит лишь немного слабо затянуть лямки или рюкзак чуть провиснет.

Так не надо лямки слабо затягивать. Что-то у вас все как-то само то ослабляется, то отвязывается. Если все как следует крепить, то проблем нет. Если же из-за каких-то личных особенностей нормально крепить не получается, то конечно лучше все возить в рюкзаке.

Провисающий рюкзак это незаполненный? Если в рюкзаке есть место, то конечно лучше складывать в него, с этим никто не спорит. Я креплю снаружи только потому что рюкзак забит до отказа. Было бы место клал бы внутрь, хотя и не имею проблем с внешним креплением.

добавлено 4 минуты спустя

hassisin сказал(а) 8 часов назад:

И палок к ним не надо было - на месте рубили.

Это достоинство или недостаток? Сейчас туристов много развелось, если каждый будет палки для палатки рубить, никакого леса не хватит

[ProteKtor]

AlexTrub сказал(а) 1 час назад:

А если после ночного дождя еще и следующий день льет? Не всегда в обед солнышко бывает. Не знаю., я как-то не замечал разницы в использовании мокрой и сухой палатки. 

В сухой просто приятнее. Так же как и самому приятнее быть сухим и чистым, чем мокрым и вонючим.

Солнышко в обед бывает почти всегда.

[AlexTrub]

ProteKtor сказал(а) 6 минут назад:

В сухой просто приятнее. Так же как и самому приятнее быть сухим и чистым, чем мокрым и вонючим.

Солнышко в обед бывает почти всегда.

Ну мокрый и грязный это разные вещи. Чистая мокрая палатка по-моему норм. Она не может быть настолько мокрой, чтобы от нее намокли обитатели.

Про солнышко странное утверждение) Это в любой точке мира так? Тебе наверно надо куда-нибудь в Исландию съездить)

[ProteKtor]

AlexTrub сказал(а) 1 час назад:

Ну мокрый и грязный это разные вещи. Чистая мокрая палатка по-моему норм. Она не может быть настолько мокрой, чтобы от нее намокли обитатели.

Про солнышко странное утверждение) Это в любой точке мира так? Тебе наверно надо куда-нибудь в Исландию съездить)

А если палатка несколько дней мокрая, она начинает псиной пахнуть.

[VORON]

AlexTrub сказал(а) 25 минут назад:

А еще есть чехлы для пенки) Обычные, промокаемые, непромокаемость тут ни к чему. Весят и стоят немного, от грязи точно защитят

Истреплются быстро, будут воду в себе накапливать, в отличие от собственно пенки. На любителя, КМК. Плюс сколько я видел, все были под тонкие пенки.

добавлено 2 минуты спустя

ProteKtor сказал(а) 3 минуты назад:

А если палатка несколько дней мокрая, она начинает псиной пахнуть.

Не надо пускать собак к себе в палатку. Это она гниет так. Хинт: воду надо либо высушивать, либо периодически заменять на свежую.  

[hassisin]

AlexTrub сказал(а) 3 часа назад:

И при этом "похудеть хочу"?))

Одно другому не мешает Надо, прость больше крутить

AlexTrub сказал(а) 3 часа назад:

Это достоинство или недостаток? Сейчас туристов много развелось, если каждый будет палки для палатки рубить, никакого леса не хватит

В СССРе турья поболе было и всем тонкомерника на колышки да стойки хватало. И лапника под палатку тоже, карематов же не было.

[Kimber1]

hassisin сказал(а) 7 часов назад:

В СССРе турья поболе было и всем тонкомерника на колышки да стойки хватало. И лапника под палатку тоже, карематов же не было.

Похоже, ты не бывал там, где часто останавливались туристы во времена СССР. Я и в те времена либо носил алюминиевые стойки, либо палку вырубал один раз на весь поход и ходил с ней, альпеншток называется. ИМХО стоит тем, кто из-за лени тащить лишние полкило рубит живые деревья, эти жерди вставлять сами знаете куда.

[hassisin]

Kimber1 сказал(а) 43 минуты назад:

Похоже, ты не бывал там, где часто останавливались туристы во времена СССР. Я и в те времена либо носил алюминиевые стойки, либо палку вырубал один раз на весь поход и ходил с ней, альпеншток называется. ИМХО стоит тем, кто из-за лени тащить лишние полкило рубит живые деревья, эти жерди вставлять сами знаете куда.

Деревья в лесу бывают нормальные и сорные. Не зря есть термин "санитарная порубка". И в наших северных лесах рубить всякий подрост ЛИСТВЕННЫХ деревьев - та самая санитарная порубка и есть. Видели чем зарастают вырубки и просеки? Черёмухой, ивой да ольхой. Причём вырасти в нормальный размер они из за затенения не могут, умирают недоростками и гниют на корню давая пристанище всяким вредным короедам. И чо не надо их рубить?

PS а лапник? Лапник , вы, Кимбер, тоже игнорировали на земле спали? 

Изменено 31 января 2017 г. пользователем hassisin

[AndreyG]

AlexTrub сказал(а) 12 часа назад:

Тогда у вас рюкзак вместо чехла превращается в расходник. Чехол его все-таки неплохо защищает. Хотя бы купить чехол-тройку и надевать те части, которые на ноги рюкзака надеваются. Лазать в рюкзак они не мешают.

Ничего не превращается. Прочность рюкзака, все-таки, значительно выше. Вам чехлы нравятся, вы одеваете, Я не считаю их нужными. Разве что, чтобы быть заметным на дороге. :)))

AlexTrub сказал(а) 12 часа назад:

Так не надо лямки слабо затягивать. Что-то у вас все как-то само то ослабляется, то отвязывается. Если все как следует крепить, то проблем нет. Если же из-за каких-то личных особенностей нормально крепить не получается, то конечно лучше все возить в рюкзаке.

Провисающий рюкзак это незаполненный? Если в рюкзаке есть место, то конечно лучше складывать в него, с этим никто не спорит. Я креплю снаружи только потому что рюкзак забит до отказа. Было бы место клал бы внутрь, хотя и не имею проблем с внешним креплением.

Так может быть, выбирать рюкзак подходящего размера? А не прикручивать к нему все снаружи.

В целом, я допускаю, что рулон пенки снаружи адекватен. Но некоторые же прикручивают сверху двадцать кулечков. Мало того, что... (все перечисленное выше), так еще и времени на увязку всего этого уходит прорва.

[Kimber1]

hassisin сказал(а) 1 час назад:

Деревья в лесу бывают нормальные и сорные. Не зря есть термин "санитарная порубка". И в наших северных лесах рубить всякий подрост ЛИСТВЕННЫХ деревьев - та самая санитарная порубка и есть. Видели чем зарастают вырубки и просеки? Черёмухой, ивой да ольхой. Причём вырасти в нормальный размер они из за затенения не могут, умирают недоростками и гниют на корню давая пристанище всяким вредным короедам. И чо не надо их рубить?

PS а лапник? Лапник , вы, Кимбер, тоже игнорировали на земле спали? 

Игнорировал. Трава, папоротник.

[VORON]

hassisin сказал(а) 1 час назад:

И чо не надо их рубить?

Для того, чтобы уверенно утверждать это, надо быть лесником, отвечающим за данный участок леса. Те, кто рубит на костер живые сосны бензопилой, тоже могут напридумывать про санитарную порубку.

Есть простой туристический принцип: не оставлять следов жизнедеятельности за собой. Порубленные живые деревья - это явное нарушение данного принципа.

[Kimber1]

VORON сказал(а) 6 минут назад:

hassisin сказал(а) 1 час назад:

И чо не надо их рубить?

Для того, чтобы уверенно утверждать это, надо быть лесником, отвечающим за данный участок леса. Те, кто рубит на костер живые сосны бензопилой, тоже могут напридумывать про санитарную порубку.

Есть простой туристический принцип: не оставлять следов жизнедеятельности за собой. Порубленные живые деревья - это явное нарушение данного принципа.

Хассисовский подход устарел лет так на 50.

[VORON]

Kimber1 сказал(а) 14 минуты назад:

Хассисовский подход устарел лет так на 50.

Есть видео от солидного шведского производителя снаряги про ночевку в лесу без всего:

В процессе человек срубает небольшую ёлку, чтобы пристроить ее к своему укрытию. Я в комментариях спросил, сфига ли рубить живые деревья для развлекухи? Ответили, что это было с разрешения владельца земли и в рамках плана лесничества по данному лесу, однако спасибо, в следующий раз обратят внимание.

[hassisin]

VORON сказал(а) 32 минуты назад:

Для того, чтобы уверенно утверждать это, надо быть лесником, отвечающим за данный участок леса. Те, кто рубит на костер живые сосны бензопилой, тоже могут напридумывать про санитарную порубку.

Есть простой туристический принцип: не оставлять следов жизнедеятельности за собой. Порубленные живые деревья - это явное нарушение данного принципа.

Не надо быть лесником, чтоб различать деревья и лиственный подрост который всё равно умрёт в хвойном лесу.

Вы, Ворон постоянно пытаетесь доводить до абсурда. Живые сосны горят хуже сушняка- зачем их валить? Если конечно сушняк есть. А вот если сушняка нет - а холодная ночёвка по каким то причинам (усталость, заболевание, близость к темп. пределу снаряги) нежелательна - завалю и живую сосну. Я себе дороже чем сосна.

Деревья и ветром валит и червь подъедает, я всего лишь ещё один фактор ничтожно влияющий на биосферу. Так что выпиливание мной на каждой стоянке пары стоек и десятка колышек для леса базразлично.

Kimber1 сказал(а) 31 минуту назад:

Хассисовский подход устарел лет так на 50.

Ну, сейчас стойки не нужны, мы ж про советские брезентухи говорим... Хотя колышки от своей палатки я таки утратил военно-морским способом и на них всё равно что то рублю.

[VORON]

hassisin сказал(а) 1 минуту назад:

Деревья и ветром валит и червь подъедает, я всего лишь ещё один фактор ничтожно влияющий на биосферу. Так что выпиливание мной на каждой стоянке пары стоек и десятка колышек для леса базразлично.

Это очень плохо так считать. Вы не один в лесу - если через это место пройдет 500 человек, и каждый спилит по живой сосне и паре ёлок на колышки, то там вместо леса образуется вырубка. И что характерно, каждый будет считать, что ему нужно больше всех, и наносимый им вред минимален.

Точно так же, если один турист покакает за кустиком, то никто не заметит, а если покакают 500 человек, то будет не лес, а минное поле.

hassisin сказал(а) 7 минут назад:

Я себе дороже чем сосна.

А мусор вы тоже выкидываете в лесу, потому что вам его тяжело нести, и здоровье спины важнее?

добавлено меньше минуты спустя

hassisin сказал(а) 9 минут назад:

Хотя колышки от своей палатки я таки утратил военно-морским способом и на них всё равно что то рублю.

Это просто жесть.

[ProteKtor]

hassisin сказал(а) 12 минуты назад:

Так что выпиливание мной на каждой стоянке пары стоек и десятка колышек для леса базразлично.

забыл добавить "мне" [безразлично]

[Insight]

Гы, гы. Тема из тур. снаряжения скатилась во флуд псевдозеленых.

 

ЗЫ. По теме, согласен, минимальный объем актуален для велотуризма. Для пешки сейчас уже настолько компактным всё стало, что объем не напрягает, гораздо важнее вес.

 

 

[VORON]

Insight сказал(а) 7 минут назад:

По теме, согласен, минимальный объем актуален для велотуризма. Для пешки сейчас уже настолько компактным всё стало, что объем не напрягает, гораздо важнее вес.

ИМХО наоборот. С 85-л велорюкзаком проблема вместимости у меня возникает только при длительных автономках. А вот 50-литровый пешеходный рюкзак зимой уже вынуждает продумывать каждый элемент снаряги на тему нужности и возможного снижения габаритов. Более крупные рюкзаки не рассматриваю, т.к. вес сразу скакнёт ближе к 20 кг, а я предпочитаю далеко не выходить за 15.

Палатку вторую пришлось купить в том числе по той причине, что первая зимой в рюкзак не влезала. )))

[Insight]

VORON сказал(а) 38 минут назад:

ИМХО наоборот. С 85-л велорюкзаком проблема вместимости у меня возникает только при длительных автономках. А вот 50-литровый пешеходный рюкзак зимой уже вынуждает продумывать каждый элемент снаряги на тему нужности и возможного снижения габаритов. Более крупные рюкзаки не рассматриваю, т.к. вес сразу скакнёт ближе к 20 кг, а я предпочитаю далеко не выходить за 15.

Палатку вторую пришлось купить в том числе по той причине, что первая зимой в рюкзак не влезала. )))

У тебя 85л против 50л. Я говорю о другом, о том что в пешке я предпочту большой легкий рюкзак (условно 100л/20 кг), маленькому тяжелому (условно50л/30кг). В вело 100л уже могут доставлять существенные неудобства (а еще хуже когда это выливается в дополнительные сумки и прочие баулы).

 

[VORON]

Insight сказал(а) 14 минуты назад:

Я говорю о другом, о том что в пешке я предпочту большой легкий рюкзак (условно 100л/20 кг), маленькому тяжелому (условно50л/30кг).

Это разные рюкзаки: один набит спальниками и одеждой, а другой - топорами и тушенкой. ))) Реально в мужском рюкзаке находится некая комбинация.

Я специально не покупаю больший рюкзак, т.к. масса его автоматически попрет ввысь. Он и сам по себе тяжелее будет, и больше барахла в него поместится. А сейчас что не поместилось - то не нужно.

[Insight]

VORON сказал(а) 1 минуту назад:

Это разные рюкзаки: один набит спальниками

Синтетическими спальниками..., с этого началось. Вот я и говорю никакого (почти) дискомфорта от объема в пешке не замечаю.

В вело замечаю, набитый 100л рюкзак выглядит за гранью разумного, но все таки лучше прикрученных сверху баулов или огромного заплечника в довес к штанам.

[Kimber1]

Insight сказал(а) 47 минут назад:

У тебя 85л против 50л. Я говорю о другом, о том что в пешке я предпочту большой легкий рюкзак (условно 100л/20 кг), маленькому тяжелому (условно50л/30кг).

50л должен быть с 15 - 20 кг, 100л с 30 - 40. Иначе центр тяжести в непонятном месте что при слишком легком, что при слишком тяжелом. Просто с тяжелым ты ощущаешь это раньше ))) Но чтобы в 100 литрах было 20 кг, нужно нести футбольные мячики.

[Insight]

Kimber1 сказал(а) 30 минут назад:

Иначе центр тяжести в непонятном месте

Это при условии однородного заполнения мячиками

[hassisin]

VORON сказал(а) 4 часа назад:

Палатку вторую пришлось купить в том числе по той причине, что первая зимой в рюкзак не влезала. )))

А пристегнуть её снаружи опять таки не позволил чехол толщиной с презерватив, ни от чего её не защищающий?