Особенности Фестиваля 2015

[mesier]

Santa писал(а) Tue, 29 March 2016 14:56

mesier писал(а) Tue, 29 March 2016 14:45

А пожелание внятнее некуда - не надо "положений", сделайте инфографику и "роадмап" для участника..

Ага. Оформим всё по-шагам в виде комиксов. С минимумом текста у "персонажей" и лексикой, доступной старшей группе детского сада. Конечно-конечно.

Как я говорю - делают на сайтах банков и биржевых брокеров, фотостоках и блог-платформах, соцсетях и торговых площадках.. Может посетители этих ресурсов детсадники?! Отнюдь!. Но это улучшает юзабилити, привлекает участников, да что там - просто РАДУЕТ зашедшего, дает ему ощущение, что о нем позаботились.. И, конечно же, это выглядит не как комикс - у вас устаревшие (скорее отсутствующие) понятия об этом вопросе.
Но у Велопути - свой путь же!.

[mesier]

veloegor писал(а) Tue, 29 March 2016 15:14

Расстроишься тут.. Три месяца ожидания, предвкушения праздника, рассказов там-сям о походе, конкурсе, сайте - и вот те раз, сам же три месяца назад себе навредил. При том, что заполняя заявку, перечитал Положение.

Четвёртым будешь!. )))
Но вам (мне) в своих бедах не стоит винить только себя. Пускай в следующий раз орги "положения" не для юристов, а для людей пишут.

[Lev G.]

kobza писал(а) Tue, 29 March 2016 13:50

3. С другой стороны мне не понятно по судейству следующее. В судьях конкурса числится примерно 50 человек, а судя по номинации "Лучший судья" их было всего 11. А что с остальными? И насколько от такой пассивности судей страдает объективность?

Остальные отошли от дел, будем надеяться что не навсегда. Просто из уважения к ним мы не вычёркиваем из списка этих неактивных судей. Однако этот список судей не мёртвый, а постоянно пополняется новыми судьями из числа организаторов походов.

kobza писал(а) Tue, 29 March 2016 13:50

4. и еще по судейству - я так понимаю, что отдельно взятую конкурсную заявку мог отсудить например 1 судья, другую -3-4 или 5-7 судей, а третью - 10 или 11. Вариантов - куча. Вопрос здесь тот же - что с объективностью?

Это не совсем так. С одной стороны мы не запрещаем судьям так делать, судить выборочно, но с другой стороны, надо отдать им должное, большинство судей так не поступали, а дисциплинировано выбирали класс или номинацию для судейства и отсуживали там все заявленные туда отчёты без исключения. В этом смысле объективность не пострадала.

Что касается статистики по судейству, число оценок по отчётам в диапазоне 5-9, исключение класс "Велопутешествия", где число выставленных оценок в диапазоне 4-6 в зависимости от номинации. Но и там меньше 4 оценок не получил ни один отчёт ни в одной из судейских номинаций!

[centurn]

veloegor писал(а) Tue, 29 March 2016 15:14

Участие в конкурсе - подразумевает оценку похода, иначе какой смысл подачи заявки? Пополнить библиотеку?

Вообще-то да! Мы подавались именно ради этого.
Ну т.е. на позапрошлом "Велопути" один из наших походов получил за что-то там 1 и 2 места, но это вторично. Важно что потом кому-то это может помочь в подготовке маршрута. А кому-то может и полистать интересно будет. Мы проводили довольно много времени, почитывая чужие отчеты чисто для досуга.

Другое дело что отказываться от одной из оценок действительно смысла не имеет.
Ведь судьям все равно надо прочитать отчет - что ради одной оценки, что ради трех. Т.е. кмк это даже какое-то неуважение к судьям - не дать оставить оставшиеся оценки.

[VORON]

centurn писал(а) Tue, 29 March 2016 18:18

Другое дело что отказываться от одной из оценок действительно смысла не имеет.

Смысл может быть для тех, кто не хочет видеть свой отчет где-то на последних местах в результатах. "Не доставайся же ты никому!"

[Lev G.]

centurn писал(а) Tue, 29 March 2016 18:18

Другое дело что отказываться от одной из оценок действительно смысла не имеет.
Ведь судьям все равно надо прочитать отчет - что ради одной оценки, что ради трех. Т.е. кмк это даже какое-то неуважение к судьям - не дать оставить оставшиеся оценки.

Тут несколько причин:

1. Судьям не всегда одинаково легко поставить оценку по всем номинациям. Например как оценивать сложность, если отчёт художественный, а не технический и нет всех тех расчётов, которые есть в спортивных походах. Или как оценивать маршрут если нет даже трека?

2. Бывает так, что сам участник не пытался проехать "оригинальный маршрут", а взял уже готовый. И в связи с этим не хочет чтобы оценивали оригинальность его маршрута, который изначально был не оригинальным и ставили низкий балл. Или велопоходы с детьми как правило не претендующие на победу в сложности.

3. Когда меньше работы по оценке для судей = больше времени на оценку отчётов - оценят больше отчётов = более внимательно оценят остальных.

В результате только 49% захотели участвовать в "сложности", 56% претендовали на "оригинальный маршрут" и 76% на "лучший отчёт". Я не думаю, что все эти люди сняли галочки участия в судейских номинациях случайно.

Отказываться от одной из оценок смысла нет только в том случае если отчёт потенциально претендует на победу в номинации "Лучший поход Года".

[centurn]

VORON писал(а) Tue, 29 March 2016 18:40

centurn писал(а) Tue, 29 March 2016 18:18

Другое дело что отказываться от одной из оценок действительно смысла не имеет.

Смысл может быть для тех, кто не хочет видеть свой отчет где-то на последних местах в результатах. "Не доставайся же ты никому!"

Это что-то оскорбительное, что ли?
Т.е. я понимаю, что есть люди, стестяющиеся "претендовать". Но так ведь тут не про претендование речь, а просто оценки, да еще в случае когда по одному параметру они хотят быть оценены, а по второму почему-то нет.

[Lev G.]

Что самое интересное, несмотря на постоянную критику голосования по номинации "Приз зрительских симпатий", только 2 отчёта из 94 снялись с участия в этой номинации. Практически все хотят участвовать в этой номинации вопреки всему!

Это говорит о том, что эта номинация нужна. А также ещё раз подтверждает то, что участники осознанно снялись с участия в судейских номинациях.

[AlexTrub]

VORON писал(а) Tue, 29 March 2016 18:40

centurn писал(а) Tue, 29 March 2016 18:18

Другое дело что отказываться от одной из оценок действительно смысла не имеет.

Смысл может быть для тех, кто не хочет видеть свой отчет где-то на последних местах в результатах. "Не доставайся же ты никому!"

Нет, в этом нет смысла, т.к. в списке "лучший поход", где идет сумма по трем судейским номинациям, как раз таки походы с выброшенными оценками гарантированно будут на последних местах. Да и из списка отдельных номинаций поход тоже не исчезает, а фигурирует с прочерком на последнем месте. Так что для впечатлительных людей, боящихся проигрыша, тут все равно выгоды никакой нет.

[AlexTrub]

Lev G. писал(а) Tue, 29 March 2016 18:55

Что самое интересное, несмотря на постоянную критику голосования по номинации "Приз зрительских симпатий", только 2 отчёта из 94 снялись с участия в этой номинации. Практически все хотят участвовать в этой номинации вопреки всему!

Это говорит о том, что эта номинация нужна. А также ещё раз подтверждает то, что участники осознанно снялись с участия в судейских номинациях.

Это говорит о том, что номинация нужна, но не говорит о том, что ее надо оставить в том виде, который есть. А так да, конечно нужна, кто бы спорил. Как раз если бы не была нужна, то никто и не критиковал бы, просто игнорировали бы и все. Критика рождается от заинтересованности.

[AlexTrub]

Lev G. писал(а) Tue, 29 March 2016 18:41

2. Бывает так, что сам участник не пытался проехать "оригинальный маршрут", а взял уже готовый. И в связи с этим не хочет чтобы оценивали оригинальность его маршрута, который изначально был не оригинальным и ставили низкий балл.

"Не хочет" как правило не значит, что он был бы этим обижен/расстроен и т.д. Все равно он во всех списках будет с прочерком внизу и разница имхо не большая.
Я за то, чтобы судейские номинации были обязательными. Может референдум провести?))

Lev G. писал(а) Tue, 29 March 2016 18:41

А также ещё раз подтверждает то, что участники осознанно снялись с участия в судейских номинациях.

Ну не все же! Из предыдущих сообщений это очевидно.

[Lev G.]

Отчёты с прочерками думаю убрать можно. Изначально там вообще нули были(это техническая особенность программы подсчёта результатов), я предложил заменить их прочерками, чтоб не шокировать участников, но теперь понимаю что этого мало, правильнее убрать эти отчёты из списка так как они все равно не заявлены в эти номинации.

[VORON]

AlexTrub писал(а) Tue, 29 March 2016 19:04

Так что для впечатлительных людей, боящихся проигрыша, тут все равно выгоды никакой нет.

Есть. Можно тешить себя мыслью, что если бы галочку поставил, то занял бы первое место. ))) А если уже сами судьи определят в дно списка, то остается лишь впадать в депрессию.

[AlexTrub]

VORON писал(а) Tue, 29 March 2016 20:17

Есть. Можно тешить себя мыслью, что если бы галочку поставил, то занял бы первое место. )))

Ну пожалуй да, для людей с богатым воображением возможно подойдет))

[VORON]

AlexTrub писал(а) Tue, 29 March 2016 21:00

VORON писал(а) Tue, 29 March 2016 20:17

Есть. Можно тешить себя мыслью, что если бы галочку поставил, то занял бы первое место. )))

Ну пожалуй да, для людей с богатым воображением возможно подойдет))

То же самое относится к лучшему походу. Поснимал все галочки - и уже пофиг, какое место получил там. А вот слить всем со всеми поставленными галочками очевидно кому-то было бы обидно. Раз уж даже в этой теме так эмоционально реагируют на чисто технические замечания по цветовой гамме грамот...

[Nokit]

Господа, прошу прощения что влезаю, но меня крайне интересует тот самый файлик который обычно выкладывается с оценками судей по каждому походу. Не в коем случае не хочу никого торопить=) Не сегодня так через неделю=) Просто без его анализа довольно сложно сформулировать итоговое мнение и рекомендации по итогам фестиваля.

[Lev G.]

Nokit писал(а) Wed, 30 March 2016 00:25

Господа, прошу прощения что влезаю, но меня крайне интересует тот самый файлик который обычно выкладывается с оценками судей по каждому походу. Не в коем случае не хочу никого торопить=) Не сегодня так через неделю=) Просто без его анализа довольно сложно сформулировать итоговое мнение и рекомендации по итогам фестиваля.

Анализируйте:
Судейские номинации
Зрительские номинации

Будем ждать ваших отзывов после его анализа.

На сайте полные результаты будут выложены в ближайшее время. Вы же понимаете, что мы же не можем их выложить только вот так, в виде файлов Excel, который есть далеко не у всех. Для оформления нужно время энтузиастов своего дела.

[sswoman]

centurn писал(а) Tue, 29 March 2016 18:18

veloegor писал(а) Tue, 29 March 2016 15:14

Участие в конкурсе - подразумевает оценку похода, иначе какой смысл подачи заявки? Пополнить библиотеку?

Вообще-то да! Мы подавались именно ради этого.
Ну т.е. на позапрошлом "Велопути" один из наших походов получил за что-то там 1 и 2 места, но это вторично. Важно что потом кому-то это может помочь в подготовке маршрута. А кому-то может и полистать интересно будет. Мы проводили довольно много времени, почитывая чужие отчеты чисто для досуга.

Другое дело что отказываться от одной из оценок действительно смысла не имеет.
Ведь судьям все равно надо прочитать отчет - что ради одной оценки, что ради трех. Т.е. кмк это даже какое-то неуважение к судьям - не дать оставить оставшиеся оценки.

+1)))))) это ж надо!!!!
Не для галочки/палочки/грамотки, а только лишь для пополнения библиотеки походов, которой тоже пользуемся. Мож и наши "опусы" кому-либо пригодятся.
Остальное - приятные бонусы.

[mfsla]

Кто считал результаты? Почему у меня вчера-позавчера было 2 место по трудности (отчёт №74), а сегодня с утра 3?
Хотя в Екселе я вроде второй.
Изменено 30 марта 2016 г. пользователем mfsla

[mfsla]

mesier писал(а) Tue, 29 March 2016 07:35

Lev G. писал(а) Tue, 29 March 2016 01:12

Да, были. Просто галочки по судейским номинациям и ПЗС по умолчанию были поставлены, а по другим номинациям по умолчанию сняты. Это для тех кто первый раз и сомневается в выборе номинаций.
Те кто не участвовал в "трудности" или "маршруте" не забыли поставить галочки, а целенаправленно их сняли. Соответственно в результатах по этим номинациям получили прочерк.

Что такое "судейские номинации"?
Где-нибудь это всё объяснялось ДО конкурса? Или хотя бы подсказки в самой форме..
Получается в общем конкурсе 3/4 людей САМИ СЕБЕ занизили оценки, сняв какие-то галочки, оказывается.

Я всегда был против определять "Лучший поход" среди всех, да ещё всего лишь по трём номинациям! Подсказок в форме не было. Надо внимательней читать Положение!

[mfsla]

centurn писал(а) Tue, 29 March 2016 18:18

veloegor писал(а) Tue, 29 March 2016 15:14

Участие в конкурсе - подразумевает оценку похода, иначе какой смысл подачи заявки? Пополнить библиотеку?

Вообще-то да! Мы подавались именно ради этого.
Ну т.е. на позапрошлом "Велопути" один из наших походов получил за что-то там 1 и 2 места, но это вторично. Важно что потом кому-то это может помочь в подготовке маршрута. А кому-то может и полистать интересно будет. Мы проводили довольно много времени, почитывая чужие отчеты чисто для досуга.

Другое дело что отказываться от одной из оценок действительно смысла не имеет.
Ведь судьям все равно надо прочитать отчет - что ради одной оценки, что ради трех. Т.е. кмк это даже какое-то неуважение к судьям - не дать оставить оставшиеся оценки.

Я заявлялся в номинации только те, в которых мне было интересно себя видеть. И мне пофик было какое я место займу в "Лучший поход года". Писать отчёты я не умею и не люблю, поэтому снял галку с судейской номинации "Отчёт".
А подводить итог "Лучший поход года" нужно только среди тех, кто заявился во все три судейские номинации! Остальных не нужно в протокол вписывать, чтобы они не огорчались.

[mesier]

О, а вот и результаты конкурса  накрутчиков  зрительских симпатий! Показательно, что мой отчет занял почётное последнее место..
Огромное спасибо тем девяти человекам, которые отдали свой голос не потому, что попросили, а потому что отчет понравился!! Хотел бы пожать вам руки персонально..

[centurn]

mesier писал(а) Wed, 30 March 2016 07:21

Огромное спасибо тем девяти человекам, которые отдали свой голос не потому, что попросили, а потому что отчет понравился!! Хотел бы пожать вам руки персонально..

Во-от. А в этом истинный смысл так называемого "конкурса накруток": да абс пофиг что там поназанимали всякие нечистоплотенки (все прекрасно понимают, чего они стоят).
Но ты знаешь, что вот эти 9 человек прочитали отчет и он им понравился настолько, что они сами захотели за него проголосовать.

[Ryzhaya]

centurn писал(а) Wed, 30 March 2016 10:26

mesier писал(а) Wed, 30 March 2016 07:21

Огромное спасибо тем девяти человекам, которые отдали свой голос не потому, что попросили, а потому что отчет понравился!! Хотел бы пожать вам руки персонально..

Во-от. А в этом истинный смысл так называемого "конкурса накруток": да абс пофиг что там поназанимали всякие нечистоплотенки (все прекрасно понимают, чего они стоят).
Но ты знаешь, что вот эти 9 человек прочитали отчет и он им понравился настолько, что они сами захотели за него проголосовать.

А не думали, что это издержки той же накрутки? Если не ошибаюсь, при голосовании нужно выбрать не меньше 3х отчетов, а старательно накручивали голоса только за 1.

[Santa]

Ryzhaya писал(а) Wed, 30 March 2016 10:34

centurn писал(а) Wed, 30 March 2016 10:26

mesier писал(а) Wed, 30 March 2016 07:21

Огромное спасибо тем девяти человекам, которые отдали свой голос не потому, что попросили, а потому что отчет понравился!! Хотел бы пожать вам руки персонально..

Во-от. А в этом истинный смысл так называемого "конкурса накруток": да абс пофиг что там поназанимали всякие нечистоплотенки (все прекрасно понимают, чего они стоят).
Но ты знаешь, что вот эти 9 человек прочитали отчет и он им понравился настолько, что они сами захотели за него проголосовать.

А не думали, что это издержки той же накрутки? Если не ошибаюсь, при голосовании нужно выбрать не меньше 3х отчетов, а старательно накручивали голоса только за 1.

Да, на одном из предыдущих конкурсов отмечалась такая фишка. Голосовали за "свой" и за 2-х аутсайдеров. Так что да, 9 голосов вполне могли быть и от "накрутчиков". mesier, сорри, если огорчил.