Опубликовано: 6 сентября 2015 г. Cujo писал(а) Sun, 06 September 2015 10:44 У меня другу два года условно дали за то, что ему под колеса на загородной трассе из-за фуры выбежала девушка. А виноваты в данной ситуации фуровод и девушка. А у друга ни регистратора не было, ни хорошего адвоката, да? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 сентября 2015 г. Cujo писал(а) Sun, 06 September 2015 10:42Виновен в наезде в любом случае если имел возможность(даже гипотетическую) его предотвратить. обязанности водителя по избежанию ограничиваются торможением 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 сентября 2015 г. z0rg писал(а) Sun, 06 September 2015 10:48Cujo писал(а) Sun, 06 September 2015 10:44 У меня другу два года условно дали за то, что ему под колеса на загородной трассе из-за фуры выбежала девушка. А виноваты в данной ситуации фуровод и девушка. А у друга ни регистратора не было, ни хорошего адвоката, да? Регистратора не было. Судимость потом через почти год сняли, хотя это ему стоило больших денег и только после того как решил проблемы с семьей пострадавших. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 сентября 2015 г. Cujo писал(а) Sun, 06 September 2015 10:50 Регистратора не было. Судимость потом через почти год сняли, хотя это ему стоило больших денег и только после того как решил проблемы с семьей пострадавших. без регистратора все сложнее, насколько мне известно 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 сентября 2015 г. z0rg писал(а) Sun, 06 September 2015 10:34С какого перепугу обязан пропустить то? Обязан, если велосипедисту разрешено движение. Это уже бесполезный разговор. Ответ на этот и другие вопросы/реплики уже есть выше. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 сентября 2015 г. 401 писал(а) Sun, 06 September 2015 21:10z0rg писал(а) Sun, 06 September 2015 10:34С какого перепугу обязан пропустить то? Обязан, если велосипедисту разрешено движение. Это уже бесполезный разговор. Ответ на этот и другие вопросы/реплики уже есть выше. есть, но неправильные если кому-то движение запрещено, он не может иметь преимущество при проезде 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 сентября 2015 г. z0rg писал(а) Sun, 06 September 2015 10:36IgorU писал(а) Sat, 05 September 2015 21:38[ А название "пешеходный переход" не намекает, что по нему надо переходить? Назывался бы он "пешеходный перебег" - другое дело. О! Оно самое! Чем велосипедист, проезжающий п/п со скоростью пешехода отличается от пешехода? Зачем делать виноватым только на основании "на велосипеде"? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 сентября 2015 г. IgorU писал(а) Sun, 06 September 2015 22:39z0rg писал(а) Sun, 06 September 2015 10:36IgorU писал(а) Sat, 05 September 2015 21:38[ А название "пешеходный переход" не намекает, что по нему надо переходить? Назывался бы он "пешеходный перебег" - другое дело. О! Оно самое! Чем велосипедист, проезжающий п/п со скоростью пешехода отличается от пешехода? Зачем делать виноватым только на основании "на велосипеде"? По уму - согласен. Формально должен быть виноват. Ибо нефиг - запрещено. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 сентября 2015 г. Matrosskin писал(а) Sat, 05 September 2015 22:59Как определить , разумен данный велосипедист или нет ? Так же, как определить разумность пешехода. Бросился сам пешеход под колеса (и водителю повезло, что есть регистратор и свидетели), водитель не виноват. Летел велосипедист 30 км/час и у водителя не было технической возможности предотвратить наезд - виноват велосипедист. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 сентября 2015 г. z0rg писал(а) Sun, 06 September 2015 22:44IgorU писал(а) Sun, 06 September 2015 22:39z0rg писал(а) Sun, 06 September 2015 10:36IgorU писал(а) Sat, 05 September 2015 21:38[ По уму - согласен. Формально должен быть виноват. Ибо нефиг - запрещено. А разумен ли запрет? И так ПДД превратились непонятное нагромождение заплаток. Тот же правый край чего стоит? Или "обязательный" поворот направо из крайнего ряда, который только направо? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 сентября 2015 г. IgorU писал(а) Sun, 06 September 2015 22:52А разумен ли запрет? Это какой-то психологический трюк, большинство имеет свою, ни с чем не сообразную шкалу важности различных пунктов ПДД. Так, очень часто разметка не ставится ни в грош, а признаком святости и индульгенцией на все прочие нарушения является параметр «я же не превышал скорость!», хотя ехал 80 при ограничении 60. Но не штрафуют, значит разрешено. Так получилось и с запретом велосипедистам ехать по переходу. И тут у многих (форумчан в частности) случился переклин: вот он, святой завет, разделяющий свет и тьму! Если ягодицы касаются седла а стопы педалей, это воплощение сатаны и такое касание означает лишение всех гражданских прав, прав человека и вообще права на существование. И даже даёт право на нарушение окружающим. И только избегающий этих касаний на переходе велосипедист достоин некоторого снисхождения, за то, что он будет сбит, надо порицать сбившего. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 сентября 2015 г. IgorU писал(а) Sun, 06 September 2015 22:52А разумен ли запрет? И так ПДД превратились непонятное нагромождение заплаток. Тот же правый край чего стоит? Или "обязательный" поворот направо из крайнего ряда, который только направо? Разумен. Он исключает необходимость определения скорости велосипедиста на момент ДТП. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 сентября 2015 г. IgorU писал(а) Sun, 06 September 2015 22:52 А разумен ли запрет? И так ПДД превратились непонятное нагромождение заплаток. Тот же правый край чего стоит? Или "обязательный" поворот направо из крайнего ряда, который только направо? запрет правильный поди усмотри велосипедиста, выскакивающего из толпа на скорости 30 км/ч 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 сентября 2015 г. 401 писал(а) Sun, 06 September 2015 23:30 Это какой-то психологический трюк, большинство имеет свою, ни с чем не сообразную шкалу важности различных пунктов ПДД. Так, очень часто разметка не ставится ни в грош, а признаком святости и индульгенцией на все прочие нарушения является параметр «я же не превышал скорость!», хотя ехал 80 при ограничении 60. Но не штрафуют, значит разрешено. Так получилось и с запретом велосипедистам ехать по переходу. И тут у многих (форумчан в частности) случился переклин: вот он, святой завет, разделяющий свет и тьму! Если ягодицы касаются седла а стопы педалей, это воплощение сатаны и такое касание означает лишение всех гражданских прав, прав человека и вообще права на существование. И даже даёт право на нарушение окружающим. И только избегающий этих касаний на переходе велосипедист достоин некоторого снисхождения, за то, что он будет сбит, надо порицать сбившего. Это вы имеете шкалу важности пунктов. Если кому-то запрещено движение - он преимущества иметь не может. Все. Дальше вы почему-то пытаетесь убедить окружающих, что велосипедист нарушает всего лишь один пункт, поэтому его должны пропускать. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 сентября 2015 г. z0rg писал(а) Mon, 07 September 2015 00:34Дальше вы почему-то пытаетесь убедить окружающих, что велосипедист нарушает всего лишь один пункт, поэтому его должны пропускать. Не надо приписывать мне то, чего я не говорил. Водитель должен исполнять 13.1, это всё, что я утверждал. Это ты по неизвестной причине настаиваешь, что какие-то условия освобождают водителей от этой обязанности. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 сентября 2015 г. 401 писал(а) Mon, 07 September 2015 03:18z0rg писал(а) Mon, 07 September 2015 00:34Дальше вы почему-то пытаетесь убедить окружающих, что велосипедист нарушает всего лишь один пункт, поэтому его должны пропускать. Не надо приписывать мне то, чего я не говорил. Водитель должен исполнять 13.1, это всё, что я утверждал. Это ты по неизвестной причине настаиваешь, что какие-то условия освобождают водителей от этой обязанности. Это когда на перекрестке тебе прямо, а мне направо - я обязан пропустить тебя по 13.1. Абсолютно дебильная поправка к правилам(раньше такого не было), идеальное поле для т.н. подстав 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 сентября 2015 г. kserst писал(а) Mon, 07 September 2015 03:55 Это когда на перекрестке тебе прямо, а мне направо - я обязан пропустить тебя по 13.1. Абсолютно дебильная поправка к правилам(раньше такого не было), идеальное поле для т.н. подстав А без этой поправки ты в некоторых местах вообще прямо не проедешь. Другое дело, что надо как-то отличать, пытается ли велосипедист прощемиться справа от того, кто уже начал поворачивать (тут водителю реально трудно уследить), или он заранее, показывая знаки, ищет себе место в потоке поворачивающих, чтобы проехать прямо (и в такой ситуации этот пункт мне помогает, потому что хотя бы пропускают сразу). 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 сентября 2015 г. Цитата:Это когда на перекрестке тебе прямо, а мне направо - я обязан пропустить тебя по 13.1. Абсолютно дебильная поправка к правилам(раньше такого не было), идеальное поле для т.н. подстав Ну, тогда, в правилах нужно прописать разрешение для велосипедистов ездить по всей полосе наравне с авто, и водители должны с этим мириться. Что поделать то? Нам ведь тоже иногда надо прямо 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 сентября 2015 г. Lucius писал(а) Mon, 07 September 2015 08:51Что поделать то? Нам ведь тоже иногда надо прямо Поворачивай направо и по переходу. А если это неприемлемо - используй другой транспорт :trf: 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 сентября 2015 г. 401 писал(а) Mon, 07 September 2015 03:18z0rg писал(а) Mon, 07 September 2015 00:34Дальше вы почему-то пытаетесь убедить окружающих, что велосипедист нарушает всего лишь один пункт, поэтому его должны пропускать. Не надо приписывать мне то, чего я не говорил. Водитель должен исполнять 13.1, это всё, что я утверждал. Это ты по неизвестной причине настаиваешь, что какие-то условия освобождают водителей от этой обязанности. В явном виде не говорил, но это явно следует из сказанного. Сказано, что водитель авто должен пропустить. Если пешеход идет на красный, его должны пропускать? Нет. Не смотря на 13.1. Ибо ему движение запрещено. Если машина поворачивает налево, а навстречу кто-то летит на красный, его надо пропускать? Ведь есть пункт правил, который явно это предписывает. Ответ: не надо. Этак получается, что едет колонна велосипедистов (или идет толпа пешеходов), прущих на красный по пешеходному переходу, а все авто должны стоять и ждать, пока эти геи наконец-то кончатся? Могу кучу подобных ситуаций придумать, когда кто-то нарушает и по твоей логике может иметь преимущество. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 сентября 2015 г. kserst писал(а) Mon, 07 September 2015 03:55401 писал(а) Mon, 07 September 2015 03:18z0rg писал(а) Mon, 07 September 2015 00:34Дальше вы почему-то пытаетесь убедить окружающих, что велосипедист нарушает всего лишь один пункт, поэтому его должны пропускать. Не надо приписывать мне то, чего я не говорил. Водитель должен исполнять 13.1, это всё, что я утверждал. Это ты по неизвестной причине настаиваешь, что какие-то условия освобождают водителей от этой обязанности. Это когда на перекрестке тебе прямо, а мне направо - я обязан пропустить тебя по 13.1. Абсолютно дебильная поправка к правилам(раньше такого не было), идеальное поле для т.н. подстав если машине направо, надо поворачивать с крайнего правого положения, чтобы не затереть велосипедиста 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 сентября 2015 г. Немного о езде по ПЧ и не только: 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 сентября 2015 г. z0rg писал(а) Mon, 07 September 2015 11:04Если пешеход идет на красный, его должны пропускать?Да, должны. Не пропустил - сбил. Да, несправедливо, но за пешеходом закреплено право на тупость. z0rg писал(а) Mon, 07 September 2015 11:04Этак получается, что едет колонна велосипедистов (или идет толпа пешеходов), прущих на красный по пешеходному переходу, а все авто должны стоять и ждать, пока эти геи наконец-то кончатся?Да, должны. За не имеющими водительских удостоверений закреплено право на тупость. Шалят нервишки, не получается терпеть толпы идиотов на дорогах? Ездите на метро. покупать автомобиль Вас никто не вынуждал. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 сентября 2015 г. TarasB писал(а) Mon, 07 September 2015 08:32 А без этой поправки ты в некоторых местах вообще прямо не проедешь. Цитата:- Да как Вы там поедите? Там машины глохнут на подъеме, крутили пальцем у виска дальнобойщики - Где не проеду, там пройду - ответил я 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 сентября 2015 г. kserst писал(а) Mon, 07 September 2015 17:30 - Где не проеду, там пройду - ответил я Я на велосипеде на работу езжу, вообще-то, мне эти игры неинтересны. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
