Штраф или лишение по 12.2.2 из-за багажника Thule RaceWay

[kudrdima]

Kimber1 писал(а) Tue, 16 June 2015 14:16

...Почитайте инструкцию, в ней написано, что транспортируемые велосипеды не должны загораживать номерные знаки и световые приборы, и, если загораживают, эксплуатация багажника запрещена?...

Это написано в ПДД.

[Ytsejamm3r]

Kimber1 писал(а) Tue, 16 June 2015 14:16

Почитайте инструкцию, в ней написано, что транспортируемые велосипеды не должны загораживать номерные знаки и световые приборы, и, если загораживают, эксплуатация багажника запрещена? Нет - есть реальный шанс вернуть деньги за поделие, компенсировать штраф и моральный вред.

Не поверите, но в брошюрке к кухонным ножам ни разу не видел "не втыкайте устройство в человека", а в инструкции к NAS-хранилищу нет запрета на раздачу хентая на территории РФ. Такие вещи регулируются местным законодательством, и ни продавцу, ни производителю нет необходимости пользователю о них напоминать.

[kserst]

kruil писал(а) Mon, 15 June 2015 11:21

Был у командира батальона. Поболтали минут пять, он все же считает что это нарушение 12.2.2, рассказал, что сейчас с этим строго, и хочет оплаты штрафа в 5000р. Я не согласился, и дело передается в суд. Жду теперь уведомления из суда о дате слушаний. А пока буду писать свою защиту. Подскажите пожалуйста, я ее только для себя пишу, чтобы выступить в суде с защитой, или она куда-то пойдет и я ее сдам? Опыта у меня в судах еще не было.

Если ты в гаевне не смог доказать, то в суде и подавно слушать тебя у судьи времени не будет. В шаблон тупо твои фио и данные машины вобьют и решение готово. Смотри еще не нарвись на месячный проездной на 11-й автобус

[ved_ma]

kserst писал(а) Tue, 16 June 2015 21:24

Если ты в гаевне не смог доказать, то в суде и подавно слушать тебя у судьи времени не будет. В шаблон тупо твои фио и данные машины вобьют и решение готово. Смотри еще не нарвись на месячный проездной на 11-й автобус

Вот с этим и надо бороться - с вольным трактованием пунктов ПДД и КоАП. И если не доказал упёртому гайцу, то надо доказывать в суде. Здесь уже приводили выдержку из разъяснения Верховного Суда от 2012 года - там, по моему, достаточно точно прописано, и суду надо будет доказать, что ВС не прав...

[Kimber1]

Ytsejamm3r писал(а) Tue, 16 June 2015 18:05

Kimber1 писал(а) Tue, 16 June 2015 14:16

Почитайте инструкцию, в ней написано, что транспортируемые велосипеды не должны загораживать номерные знаки и световые приборы, и, если загораживают, эксплуатация багажника запрещена? Нет - есть реальный шанс вернуть деньги за поделие, компенсировать штраф и моральный вред.

Не поверите, но в брошюрке к кухонным ножам ни разу не видел "не втыкайте устройство в человека", а в инструкции к NAS-хранилищу нет запрета на раздачу хентая на территории РФ. Такие вещи регулируются местным законодательством, и ни продавцу, ни производителю нет необходимости пользователю о них напоминать.

Пошло-поехало велопитерское выворачивание. Не буду спорить, нагибайтесь, господа, нагибайтесь.

[Kimber1]

kserst писал(а) Tue, 16 June 2015 21:24

kruil писал(а) Mon, 15 June 2015 11:21

Был у командира батальона. Поболтали минут пять, он все же считает что это нарушение 12.2.2, рассказал, что сейчас с этим строго, и хочет оплаты штрафа в 5000р. Я не согласился, и дело передается в суд. Жду теперь уведомления из суда о дате слушаний. А пока буду писать свою защиту. Подскажите пожалуйста, я ее только для себя пишу, чтобы выступить в суде с защитой, или она куда-то пойдет и я ее сдам? Опыта у меня в судах еще не было.

Если ты в гаевне не смог доказать, то в суде и подавно слушать тебя у судьи времени не будет. В шаблон тупо твои фио и данные машины вобьют и решение готово. Смотри еще не нарвись на месячный проездной на 11-й автобус

Логика - демагогика. Всем бояться великого и ужасного Государства и его служек! Авось и ольгинским перепадёт ))) Изменено 16 июня 2015 г. пользователем Kimber1

[kserst]

ved_ma писал(а) Tue, 16 June 2015 21:52

kserst писал(а) Tue, 16 June 2015 21:24

Если ты в гаевне не смог доказать, то в суде и подавно слушать тебя у судьи времени не будет. В шаблон тупо твои фио и данные машины вобьют и решение готово. Смотри еще не нарвись на месячный проездной на 11-й автобус

Вот с этим и надо бороться - с вольным трактованием пунктов ПДД и КоАП. И если не доказал упёртому гайцу, то надо доказывать в суде. Здесь уже приводили выдержку из разъяснения Верховного Суда от 2012 года - там, по моему, достаточно точно прописано, и суду надо будет доказать, что ВС не прав...

В чем вольная трактовка? Может ТС умышленно закрыл номерной знак грузом для безнаказанного например превышения скорости?
Или Москву взять например. Тогда каждого хитропопого надо штрафовать не на 2500р за неоплаченную парковку, а всего на 500р

[idv_]

Kimber1 писал(а) Tue, 16 June 2015 22:06

Пошло-поехало велопитерское выворачивание. Не буду спорить, нагибайтесь, господа, нагибайтесь.

Это ты типа пропагандируешь позицию - "виноват кто угодно, только не я?"

[ved_ma]

kserst писал(а) Tue, 16 June 2015 23:10

В чем вольная трактовка? Может ТС умышленно закрыл номерной знак грузом для безнаказанного например превышения скорости?

В том, что притягивают за уши...потому что им так хочется. Может, не может, любит, не любит - они кто - гадалки? Пусть попробуют доказать,что это сделано умышленно - когда груз поместили на багажник, всё было в порядке, а груз мог сместиться во время движения из-за неудовлетворительного состояния дорожного полотна...
kserst писал(а) Tue, 16 June 2015 23:10

Или Москву взять например. Тогда каждого хитропопого надо штрафовать не на 2500р за неоплаченную парковку, а всего на 500р

Это в связи с чем? Если под "хитропопыми" вы имеете ввиду тех, кто прикрывает номера бумажками и пр.предметами - то их надо штрафовать и за парковку и по второму пункту ст.12.2 на 5000р. Это, как раз и есть:
"...управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть..." Почему не штрафуют - попробуй докажи, что это сделал владелец...

[kudrdima]

ved_ma писал(а) Wed, 17 June 2015 00:24

... Пусть попробуют доказать,что это сделано умышленно - когда груз поместили на багажник, всё было в порядке, а груз мог сместиться во время движения из-за неудовлетворительного состояния дорожного полотна...
... Почему не штрафуют - попробуй докажи, что это сделал владелец...

Вина водителя присутствует в виде нарушения ПДД:Цитата:

2.3. Водитель транспортного средства обязан:
2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации

[idv_]

ved_ma писал(а) Wed, 17 June 2015 00:24

Пусть попробуют доказать,что это сделано умышленно - когда груз поместили на багажник, всё было в порядке, а груз мог сместиться во время движения из-за неудовлетворительного состояния дорожного полотна...

Если груз смог сместиться - его плохо закрепили. Вот интересно - если с панелевоза на вас рухнет плита (ага, от панельного дома), вы примете оправдание, что это дорожное полотно виновато?

Если байк закрыл ГРЗ, тут по любому 23.3 ПДД не выполнен. Но и не более...

[iveco]

как дети ., груз сместился - полотно виновато., номер не видно - производители крепления виноваты., гаишнеги штрафанули - докапались ,путин ,система ..) Во всём виноват и отвечает исключительно водитель ,смысл переводить стрелки на кого то ? даже ,если из машины пассажир выпрыгнет ,всё равно водитель., а не дорожное полотно,плохая дверь и псих пассажир.
Чем автор недоволен то ? ) он подзабил болт на пдд , его штрафанули. такое бывает )

Груз/знаки - дак можно и два нарушения впаять ., и за неправильно прикреплённый груз и нечитаемые/скрытые знаки )

[ved_ma]

idv_ писал(а) Wed, 17 June 2015 01:31

Если байк закрыл ГРЗ, тут по любому 23.3 ПДД не выполнен. Но и не более...

Вот! О чём и речь! А что "шьют" ТСу?!

[ved_ma]

iveco писал(а) Wed, 17 June 2015 05:50

Груз/знаки - дак можно и два нарушения впаять ., и за неправильно прикреплённый груз и нечитаемые/скрытые знаки )

Так о чём и речь!!!
-за неправильно прикреплённый груз:
ПДД: Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение. - исправил, поехал дальше!
-и нечитаемые/скрытые знаки
КоАП: влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. - но не как не 5 штук!,которые пытаются стрясти с ТСа

[ProteKtor]

Kimber1 писал(а) Tue, 16 June 2015 22:07

kserst писал(а) Tue, 16 June 2015 21:24

kruil писал(а) Mon, 15 June 2015 11:21

Был у командира батальона. Поболтали минут пять, он все же считает что это нарушение 12.2.2, рассказал, что сейчас с этим строго, и хочет оплаты штрафа в 5000р. Я не согласился, и дело передается в суд. Жду теперь уведомления из суда о дате слушаний. А пока буду писать свою защиту. Подскажите пожалуйста, я ее только для себя пишу, чтобы выступить в суде с защитой, или она куда-то пойдет и я ее сдам? Опыта у меня в судах еще не было.

Если ты в гаевне не смог доказать, то в суде и подавно слушать тебя у судьи времени не будет. В шаблон тупо твои фио и данные машины вобьют и решение готово. Смотри еще не нарвись на месячный проездной на 11-й автобус

Логика - демагогика. Всем бояться великого и ужасного Государства и его служек! Авось и ольгинским перепадёт )))

Суд не назначит наказание более строгое.

[iveco]

ved_ma писал(а) Wed, 17 June 2015 09:19

iveco писал(а) Wed, 17 June 2015 05:50

Груз/знаки - дак можно и два нарушения впаять ., и за неправильно прикреплённый груз и нечитаемые/скрытые знаки )

Так о чём и речь!!!
-за неправильно прикреплённый груз:
ПДД: Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение. - исправил, поехал дальше!
-и нечитаемые/скрытые знаки
КоАП: влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. - но не как не 5 штук!,которые пытаются стрясти с ТСа

материал препятствующий лицезрению номера может быть любым., хоть колесо от велосипеда,хоть тряпкой завешено. Ни где это не указано.И правильно сделано, а то началось бы...хотя и так началось ) Умышленно или не умышленно завешено/замазано гаишнега волновать не должно и не волнует. Это проблемы водителя.

[iveco]

ProteKtor писал(а) Wed, 17 June 2015 09:56

Kimber1 писал(а) Tue, 16 June 2015 22:07

kserst писал(а) Tue, 16 June 2015 21:24

kruil писал(а) Mon, 15 June 2015 11:21

Был у командира батальона. Поболтали минут пять, он все же считает что это нарушение 12.2.2, рассказал, что сейчас с этим строго, и хочет оплаты штрафа в 5000р. Я не согласился, и дело передается в суд. Жду теперь уведомления из суда о дате слушаний. А пока буду писать свою защиту. Подскажите пожалуйста, я ее только для себя пишу, чтобы выступить в суде с защитой, или она куда-то пойдет и я ее сдам? Опыта у меня в судах еще не было.

Если ты в гаевне не смог доказать, то в суде и подавно слушать тебя у судьи времени не будет. В шаблон тупо твои фио и данные машины вобьют и решение готово. Смотри еще не нарвись на месячный проездной на 11-й автобус

Логика - демагогика. Всем бояться великого и ужасного Государства и его служек! Авось и ольгинским перепадёт )))

Суд не назначит наказание более строгое.

вообще только суд и назначает наказание ., Штраф ,если нарушение снято на камеру., Ежели поймал полисмен ,то обычно лишение.

[ved_ma]

iveco писал(а) Wed, 17 June 2015 11:02

материал препятствующий лицезрению номера может быть любым., хоть колесо от велосипеда,хоть тряпкой завешено. Ни где это не указано.И правильно сделано, а то началось бы...хотя и так началось ) Умышленно или не умышленно завешено/замазано гаишнега волновать не должно и не волнует. Это проблемы водителя.

Вы, как и то гаишнег, читаете так, как Вам хочется. Ещё раз из пункта 2 ст.12.2:
"...либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть"
Ни велосипед, ни багажник для перевозки велосипеда, никоим образом устройствами и материалами для оборудования и видоизменения ГЗ не являются.

ЗЫ: Если следовать Вашей логике, то и за пыльный и грязный номер надо тоже по 5000р штрафовать? (-материал препятствующий лицезрению номера может быть любым.) Изменено 17 июня 2015 г. пользователем ved_ma

[VORON]

ИМХО здесь однозначно на 500 р. тянет. Но объяснять в суде, что велосипед не является устройством для скрытия ГРЗ, я бы лично доверил специалисту.

[ProteKtor]

VORON писал(а) Wed, 17 June 2015 13:31

ИМХО здесь однозначно на 500 р. тянет. Но объяснять в суде, что велосипед не является устройством для скрытия ГРЗ, я бы лично доверил специалисту.

Вот только этот специалист возьмёт столько, что не обрадуешься.

[ved_ma]

ProteKtor писал(а) Wed, 17 June 2015 14:41

Вот только этот специалист возьмёт столько, что не обрадуешься.

Пусть меня нагнут, но зато дёшево! (всего-то 5тыр, там где д/б макс 500, или предупреждение)
Вот поэтому нас и нагибают! Изменено 17 июня 2015 г. пользователем ved_ma

[iveco]

[quote title=ved_ma писал(а) Wed, 17 June 2015 13:21]iveco писал(а) Wed, 17 June 2015 11:02

Ни велосипед, ни багажник для перевозки велосипеда, никоим образом устройствами и материалами для оборудования и видоизменения ГЗ не являются.

и почему нет ? где указано ,что является,что нет ?
велосипед повесил человек ,мог повесить иначе ,но повесил именно так, как повесил ) что знак не видно.

Красил бампер , покрасился номер ., виноват ветер и краска,которая ничем не является ) так что ли ?

[idv_]

iveco писал(а) Wed, 17 June 2015 18:57

и почему нет ? где указано ,что является,что нет ?

в документах на оное устройство. особенно если сертификат есть.

[VORON]

ProteKtor писал(а) Wed, 17 June 2015 14:41

VORON писал(а) Wed, 17 June 2015 13:31

ИМХО здесь однозначно на 500 р. тянет. Но объяснять в суде, что велосипед не является устройством для скрытия ГРЗ, я бы лично доверил специалисту.

Вот только этот специалист возьмёт столько, что не обрадуешься.

Для многих лишение прав на 3 месяца - дороже любых денег.

[AS]

VORON писал(а) Thu, 18 June 2015 17:24

ProteKtor писал(а) Wed, 17 June 2015 14:41

VORON писал(а) Wed, 17 June 2015 13:31

ИМХО здесь однозначно на 500 р. тянет. Но объяснять в суде, что велосипед не является устройством для скрытия ГРЗ, я бы лично доверил специалисту.

Вот только этот специалист возьмёт столько, что не обрадуешься.

Для многих лишение прав на 3 месяца - дороже любых денег.

Странно видеть такие заявления на вело форуме, ведь есть альтернатива =)