Размеры багажника Tubus

[yuniki]

Не мог бы кто-ни нарисовать поточнее размеры ушка крепления
такого вот багажника или с подобным ушком. Нужно прикинуть - насколько он подойдет для такой вот рамы - Author Traction 29 2012?
Есть подозрение, что будет помеха из-за винтов калипера и ушка усика установленного крыла.

PS. И может ли кто ответить - эти багажники Tubus - довольно узкие (10 см) - насколько это плохо (или хорошо) , если промежность в велорюкзаке на 3 см шире ? Изменено 4 июля 2012 г. пользователем

[Михаил Иткин]

kefi писал(а) Mon, 18 June 2012 09:29

Не мог бы кто-ни нарисовать поточнее размеры ушка крепления
такого вот багажника или с подобным ушком. Нужно прикинуть - насколько он подойдет для такой вот рамы - Author Traction 29 2012?
Есть подозрение, что будет помеха из-за винтов калипера и ушка усика установленного крыла.

PS. И может ли кто ответить - эти багажники Tubus - довольно узкие (10 см) - насколько это плохо (или хорошо) , если промежность в велорюкзаке на 3 см шире ?

По нормальному не встанет, надо или расширить чуть расстояние между ногами и использовать длинный болт с проставками где-то 5-10 мм если гидравлика, что ОК, или 15-20мм+ если механика, что не ОК. Или вынести назад смастерив удлинение из металлической плашки, где-то 5мм толщиной и 5см длиной

[yuniki]

Михаил Иткин

По нормальному не встанет, надо или расширить чуть расстояние между ногами и использовать длинный болт с проставками где-то 5-10 мм если гидравлика

я так понимаю - это вы теоретизируете. По всем рисункам видно, что должен бы встать, хотя у меня и гидравлика (Вы ссылку мой рамы не смотрели) - т.к. если крылья не ставить, то вроде как - все там у меня скрыто заподлицо (все калиперные винты не торчат по сравнению с плоскостью на которую должно садиться ушко багажника, вот только в отношении багажника неясно - плоскость его ушка - это край - или ноги багажника еще выходят за плоскость ушка).
Мне же хотелось бы конкретные размеры ушка увидеть от человека , использовавшего подобные ушки - там на картинке не очень понятно как ноги багажника к ушку приварены - торчат ли они ЗА плоскость ушек со стороны дропаута или не торчат. Изменено 18 июня 2012 г. пользователем

[Михаил Иткин]

kefi писал(а) Mon, 18 June 2012 09:42

Михаил Иткин

По нормальному не встанет, надо или расширить чуть расстояние между ногами и использовать длинный болт с проставками где-то 5-10 мм если гидравлика

я так понимаю - это вы теоретизируете. По всем рисункам видно, что должен бы встать, хотя у меня и гидравлика (Вы ссылку мой рамы не смотрели) - т.к. если крылья не ставить, то вроде как - все там у меня скрыто заподлицо (все калиперные винты не торчат по сравнению с плоскостью на которую должно садиться ушко багажника, вот только в отношении багажника неясно - плоскость его ушка - это край - или ноги багажника еще выходят за плоскость ушка).
Мне же хотелось бы конкретные размеры ушка увидеть от человека , использовавшего подобные ушки - там на картинке не очень понятно как ноги багажника к ушку приварены - торчат ли они ЗА плоскость ушек со стороны дропаута или не торчат.

Видел я и раму, там крепы под калипером, и багажник у меня Тубус Карго, и фото в интернете я для вас нашел:



Теперь, "ушки" эти, они не выходят за плоскость ног, эти ноги упрутся в калипер. Если все еще не верите, то вот еще фото:



Теперь верите?

[yuniki]

Все-таки - не понимаю.
Вот моя рама . ничего не выступает за винты крепления калипера , а САМ калипер ееще дальше (глубже - ближе к спицам , чем винты) :

http://fotki.yandex.ru/users/yuniki/view/446161/

[yuniki]

а вот и фото , где видно , что калипер еще на 1см глубже стоит, чем плоскость его винтов :

http://fotki.yandex.ru/users/yuniki/view/446234/

Т.е. на ваших картинках и рама другая и калипер другой.
Но , за них спасибо - оценить размеры стало возможно. Картинки Ваши уже больше убеждают , что поставится штатным образом.

PS. А как насчет вопроса :Цитата:

может ли кто ответить - эти багажники Tubus - довольно узкие (10 см) - насколько это плохо (или хорошо) , если промежность в велорюкзаке на 3 см шире ?

Изменено 18 июня 2012 г. пользователем

[Михаил Иткин]

Если калипер еще глубже чем крепление для него, то подойдет вам Лого 100%. В крайнем случае 2 мм проставку сделайте, хотя я уверен не нужна она. Крыло прикрепите к багажнику, верхнее отверстие в ушке оно для крыльев. Изменено 18 июня 2012 г. пользователем Михаил Иткин

[yuniki]

еще добавил картинку сзади и комментарий.

[Михаил Иткин]

Уже платформа - штаны чаще будут съезжать в сторону. Шире платформа у Cosmo и LOCC помоему.

[VORON]

Не надо брать Лого и Карго, у них ограничение по толщине шины 50 мм. Лучше Космо или Локк.

Размер грузовой платформы там достаточный для крепления 85-л штанов, проблем никаких.

На Автор с приливом под багажник они скорей всего встанут. В крайнем случае, переходник сделать несложно из 3-мм люминя, 1 вечер с ножовкой и дрелью.

[yuniki]

Михаил Иткин

Уже платформа - штаны чаще будут съезжать в сторону. Шире платформа у Cosmo и LOCC помоему.

А эффективно ли в этом случае будет придумать крепления, препятствующие боковому съезжанию или все бесполезно ?

2 VORON, Иткин >
Космо и лок , насколько я мог судить по реальной примерке 28"-х багажников другой марки Топеак - не встаю на мой найнер, а LOGO - еть 29" багажники.

Насчет ограничений по толщине - это не так Изменено 18 июня 2012 г. пользователем

[Fidoshnik]

А чего у Logo в инструкции такие размеры?

[VORON]

Fidoshnik писал(а) Mon, 18 June 2012 12:37

А чего у Logo в инструкции такие размеры?

А, ну да, я ошибся здесь. Лого мне не нравился отсутствием защиты от съезжания груза вперед. Ну и платформа действительно узковата.

[yuniki]

VORON писал(а) Mon, 18 June 2012 12:50

Fidoshnik писал(а) Mon, 18 June 2012 12:37

А чего у Logo в инструкции такие размеры?

А, ну да, я ошибся здесь. Лого мне не нравился отсутствием защиты от съезжания груза вперед. Ну и платформа действительно узковата.

Так - а что действительно проблематично закрепить груз с помощью карабинчиков, чтобы он вперед/вбок не съезжал ?

[VORON]

kefi писал(а) Mon, 18 June 2012 13:09

Так - а что действительно проблематично закрепить груз с помощью карабинчиков, чтобы он вперед/вбок не съезжал ?

У меня Cosmo, рюкзак Пик-85 привязываю только задним ремешком к подседельнику и всё. Передний ремешок задействую исключительно если в рюкзаке вещей литров 30, тогда он становится мешковатым и плохо держится, может съехать вперед.

Часто приходится быстро надевать/снимать рюкзак, поэтому чем меньше привязывалок требуется, тем лучше. Некоторые каждую штанину приматывают к багажнику эспандером, это вообще за гранью добра и зла, ИМХО.

[yuniki]

VORON
Так а каких-то быстро отстегивающихся застежек - карабинчиков не реально придумать ?

[VORON]

kefi писал(а) Mon, 18 June 2012 13:23

VORON
Так а каких-то быстро отстегивающихся застежек - карабинчиков не реально придумать ?

Ну дык придумайте. Лично мне этого не нужно - достаточно продеть ремень в 3-щелевку и всё.

[Михаил Иткин]

kefi писал(а) Mon, 18 June 2012 10:25

Михаил Иткин

Уже платформа - штаны чаще будут съезжать в сторону. Шире платформа у Cosmo и LOCC помоему.

А эффективно ли в этом случае будет придумать крепления, препятствующие боковому съезжанию или все бесполезно ?

Не эффективно, Лого все-таки сделан для боковых сумок с жестким креплением. Лучше Лок, Космо, или на худой конец Surly Nice Rack, тот точно встанет. Изменено 18 июня 2012 г. пользователем Михаил Иткин

[yuniki]

Возникли еще вопросы :
1) при креплению Tubus Logo 29 к найнеру по моим прикидкам длина верхних алюминиевых палок, коими багажник крепится к верхним перьям получается мм 180 - не слишком ли это место получается слабым, не будет ли поперечных колебаний багажника, приводящих к его разлому по этим Al'м палкам ?

2) А как Material 25CrMo4 по отношению к стали себя показывает ( я в металлах плохо разбираюсь ) ? Изменено 2 июля 2012 г. пользователем

[Михаил Иткин]

* 18 см - вполне нормально. Разлома багажника не будет ни в каком случае, хоть 180, слабое место при колебаниях - нижние точки крепления багажника к раме. На старых стальных рамах с приваренными бонками отрывает именно эти бонки. У багажника жесткости хватает с лихвой.
* Палки не алюминиевые (ок, может и алю, отдельно они алю продают. на карго по-моему сталь, набо будет проверить).
* 25CrMo4 - это и есть сталь

В целом можно не волноваться.
Изменено 2 июля 2012 г. пользователем Михаил Иткин

[VORON]

Я так понимаю, что вопрос касался именно тех палок, которые идут к верхним перьям. Они алюминиевые, но т.к. это самая ненагруженная часть багажника, то опасаться, думаю, нечего.

[yuniki]

Да - это именно верхние палки - они Al'ые, но - почему вы говорите о их ненагруженности - ведь боковые смещения багажника именно они ограничивают ?

[Михаил Иткин]

VORON писал(а) Mon, 02 July 2012 12:45

Я так понимаю, что вопрос касался именно тех палок, которые идут к верхним перьям. Они алюминиевые, но т.к. это самая ненагруженная часть багажника, то опасаться, думаю, нечего.

Точно, алю.

[VORON]

Багажники обычно достаточно жесткие, чтобы не болтаться в поперечной плоскости и без крепежа к верхним перьям. Он ИМХО работает в основном на растяжение-сжатие. Я крепил багажник сверху на пластинчатые хомуты к перьям - ничего не болталось.

[Batir]

а кто-нить у нас на ЛОККе катается?