Hello World!

anvatych

о пользе шлема

315 сообщений в этой теме

У каждого из нас есть подобная история. По типу "я хожу в каске, а то вдруг на меня упадет кирпич". Если воспринимать все это не критически, то и пешикам надо по идее в мотоциклетной как минимум защите ходить-а вдруг на переходе их кто-нибудь собьет? А если критически-вроде автор в конце написал, что они были виноваты. Ну так и причем тут наличие-отсутствие шлема?

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
tim-84 сказал(а) 4 часа назад:

вроде автор в конце написал, что они были виноваты

 Читайте внимательнее. Назначили бы, случись что, ибо старше. Близкий пример, когда вы пытаетесь объехать малого на велосипеде, который не смотрит по сторонам и едет по туннельному зрению, петляя из стороны в сторону. Не сможете разминуться, въедет в вас - вы и виноваты, тут приемлют только вариант спешиться-обойти.

Но логичнее все же в таких случаях ратовать за всеобщую простейшую защиту, чем за запреты движения там-то и там-то.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
FotoKorr сказал(а) 37 минут назад:

 

Ну вот я приведу пример. Едем мы как то с утра на электричку. По тротуару, увы. И на перекрестке Бутлерова и Фаворского из-за угла на полной скорости вылетает малой на 24-дюймовике. И сходу вмазывается в бок спереди едущего. Куча мала. Все обошлось, и для нас, и для него. Ну у нас велосипед ушел в ремонт и никуда не поехали уже. А если б он себя размазал по асфальту? Явно виноватым признали б не дитятко, а нас.

Никчёмный пример! Что бы изменил шлем в этой ситуации?

Запомните, голова самый прочный ударный инструмент у человека - это вам любой рукопашник скажет. А большинство смертей на дорогах - это сломанная шея, разрыв внутренних органов и внутреннее кровотечение - шлем от этого не защищает.

И... зачем вам шлем на тротуаре. Если лепнина от стены дома отвалится, то эти пара сот граммов пенопласта вас не спасёт.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Цитата

А большинство смертей на дорогах - это сломанная шея, разрыв внутренних органов и внутреннее кровотечение

Всех смертей или смертей велосипедистов?

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Витя волк сказал(а) 1 час назад:

это вам любой рукопашник скажет

Действительно никчемный пример. Сравнивать кулак или маты с асфальтом или бордюром.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Витя волк сказал(а) 1 час назад:

голова самый прочный ударный инструмент у человека - это вам любой рукопашник скажет.

Это смотря в какой плоскости. Роговой отсек лобная проекция да, крепкая и лбом можно кирпич сломать, а вот боковые стороны закрыты тоооненькой 5 мм височной костью которую не то что бордюром - костяшкой пальца пробить можно.

1

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
FotoKorr сказал(а) 2 часа назад:

 Читайте внимательнее. Назначили бы, случись что, ибо старше. Близкий пример, когда вы пытаетесь объехать малого на велосипеде, который не смотрит по сторонам и едет по туннельному зрению, петляя из стороны в сторону. Не сможете разминуться, въедет в вас - вы и виноваты, тут приемлют только вариант спешиться-обойти.

Но логичнее все же в таких случаях ратовать за всеобщую простейшую защиту, чем за запреты движения там-то и там-то.

Ну ладно, никто не виноват, все виноваты, виноват мелкий. Нет тут особенных за и против шлема, это просто случай. Мелкий мог в вас как в пешехода влететь, и что тогда? шлем не снимать? Я могу рассказать о сотнях поездок, когда я одевал шлем и ничего не происходило-и что, ваще категорически не носить теперь? 

Изменено пользователем tim-84
1

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
tim-84 сказал(а) 4 часа назад:

Я могу рассказать о сотнях поездок, когда я одевал шлем и ничего не происходило-и что, ваще категорически не носить теперь? 

 

Проще договориться (на уровне общественного соглашения), что шлем - элемент велосипедной культуры, вот и всё. И носить его как важнейший элемент униформы. Едешь в шлеме - вменяемый человек. Нет - непонятно кто, чувак с неопределенной жизненной позицией.:)

Ну это примерно как ремень безопасности в автомобиле. Может спасти, а может и нет... Но пристегнуться надо.

Изменено пользователем Николай Б.
2

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
hassisin сказал(а) 2 часа назад:

Это смотря в какой плоскости. Роговой отсек лобная проекция да, крепкая и лбом можно кирпич сломать, а вот боковые стороны закрыты тоооненькой 5 мм височной костью которую не то что бордюром - костяшкой пальца пробить можно.

Чего только в жизни не бывает. И если не повезёт, то можно и ... сломать. Тогда что, и на него шлем одевать надо? Для безопасности.

добавлено 4 минуты спустя
Николай Б. сказал(а) Только что:

 

Проще договориться (на уровне общественного соглашения), что шлем - элемент велосипедной культуры, вот и всё. И носить его как важнейший элемент униформы. Едешь в шлеме - вменяемый человек. Нет - непонятно кто, чувак с неопределенной жизненной позицией.:)

Ну это примерно как ремень безопасности в автомобиле. Может спасти, а может и нет... Но пристегнуться надо.

Я думаю, что тяга к шлемофикации это у вас больше от веры, чем от знаний. Опыта-то езды на велосипеде у вас, как вы сами писали, нет. А советы в чем и как - даёте. Ещё и о элементах велосипедной культуры что-то там талдычите.

Изменено пользователем Витя волк
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
tim-84 сказал(а) 02.11.2018 в 07:40:

У каждого из нас есть подобная история. По типу "я хожу в каске, а то вдруг на меня упадет кирпич". Если воспринимать все это не критически, то и пешикам надо по идее в мотоциклетной как минимум защите ходить-а вдруг на переходе их кто-нибудь собьет? А если критически-вроде автор в конце написал, что они были виноваты. Ну так и причем тут наличие-отсутствие шлема?

Я тоже лет 30 катал без шлема , но после того как я по глупости перелетел через руль , лицо было в крови , потёртое , попал в травмапункт . принял меня зав , на кровь даже не смотрел , сразу проверил на чмт (хотя жалоб у меня не было ) , и сказал что мне надо 2 недели лежать и ничего не делать , я подписал отказ (буду лечиться дома)  . Вдома влез в комп и прочитал что больше половины чмт  -  это падения с высоты человеческого роста (ну типа ходить в шлеме не помешает), и ещё   - ни одно чмт не проходит безследно (редко , но бывают очень критическте ситуации) - кому надо чтоб через н лет начались мигрени или шизофрения ? После нескольких падений на протурах , которые на следующий день заканчивались летально , запретили участие без шлемов . Да , и мне помнится что в городе чуть не каждый год кто-то гибнет от падения льда-кирпича на голову ( это только то что я слышал) . 

После этого визита в травмапункт я катаю в шлеме . Никого не агитирую , просто делюсь мыслями . Не факт что я на 100% правый . как и то , что на 100% не правый .

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Николай Б. сказал(а) 02.11.2018 в 21:08:

 

Проще договориться (на уровне общественного соглашения), что шлем - элемент велосипедной культуры, вот и всё. И носить его как важнейший элемент униформы. Едешь в шлеме - вменяемый человек. Нет - непонятно кто, чувак с неопределенной жизненной позицией.:)

Ну это примерно как ремень безопасности в автомобиле. Может спасти, а может и нет... Но пристегнуться надо.

Ну не, вменяемый тогда-в полной "броне" и шлем с забралом. А с пенопластом-те, которым совершенно не жаль свое здоровье. 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
rroomm сказал(а) 03.11.2018 в 18:55:

Я тоже лет 30 катал без шлема , но после того как я по глупости перелетел через руль , лицо было в крови , потёртое , попал в травмапункт . принял меня зав , на кровь даже не смотрел , сразу проверил на чмт (хотя жалоб у меня не было ) , и сказал что мне надо 2 недели лежать и ничего не делать , я подписал отказ (буду лечиться дома)  . Вдома влез в комп и прочитал что больше половины чмт  -  это падения с высоты человеческого роста (ну типа ходить в шлеме не помешает), и ещё   - ни одно чмт не проходит безследно (редко , но бывают очень критическте ситуации) - кому надо чтоб через н лет начались мигрени или шизофрения ? После нескольких падений на протурах , которые на следующий день заканчивались летально , запретили участие без шлемов . Да , и мне помнится что в городе чуть не каждый год кто-то гибнет от падения льда-кирпича на голову ( это только то что я слышал) . 

После этого визита в травмапункт я катаю в шлеме . Никого не агитирую , просто делюсь мыслями . Не факт что я на 100% правый . как и то , что на 100% не правый .

Всем поголовно одевать шлемы-это абсурд, согласитесь. Потому что следующим логическим шагом будет еще что-нибудь одеть. Тоже всем поголовно. 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

До 1995 года гонщики вообще не пользовали шлемы. И только после трагической гибели Олимпийского чемпиона Барселоны 1992 года  Фабио Касартелли на 15 этапе "Тур де Франс" 18 июля 1995, когда он на скорости 100 км/час потерял равновесие и упал, ношение шлема стало обязано для всех гонщиков без исключения, правда не на  всех профессиональных гонках.

Но, как ни странно, процент гибели гонщиков после 1995 года по причине получения ими ЧМТ меньше не стал.

Если кто захочет ознакомиться подробно с этой информацией за сто прошедших лет, наберите в поиске "Список велогонщиков, погибших во время соревнований и тренировок".

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Витя волк сказал(а) 10 часов назад:

 

Но, как ни странно, процент гибели гонщиков после 1995 года по причине получения ими ЧМТ меньше не стал.

 

Возможно , не интеросовался , но есть ещё и отдалённые последствия , кои могут простираться на всю оставшуюся жизнь , скажем , дименция , психические растройства , шизофрения ... Их сложно учесть , но факт медицинский . А нормальный (сартифицированый) шлем уменьшает ударную нагрузку на мозг минимум в два раза , о механических травмах намного большее уменьшение последствий .

У нас сейчас все спортмены катают исключительно в шлемах .

Ну и последнее , раз процент гибели не уменьшился , почему не отменяют , и даже разговоров я не слышал ?

По большому счёту - ношение шлема - ваше личное дело . Я лет 40 ездил без шлема , почти не падал , чмт вроде не было . Теперь , после одного случая , катаю в шлеме , почти всегда .

Изменено пользователем rroomm
1

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Раз такая тема пошла-с боксерами та же петрушка. После того, как ввели шлемы и перчатки стало все точно не лучше. Казалось бы абсурд, но раньше травма была налицо (налицо на лице), а сейчас набивают в голову тонны ударов, а потом человек, внешне не посеченный и не разбитый, голова у него целая, сидит овощем и слюни пускает.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
rroomm сказал(а) Только что:

...

Ну и последнее , раз процент гибели не уменьшился , почему не отменяют , и даже разговоров я не слышал ?

...

И не услышите - коррупция и бизнес. Сколько вы заплатили за сотку-другую грамм пенопласта, под названием велошлем? А какова его себестоимость?

Производители подмазывают страховые, а страховые давят на организаторов гонок. И куда бедному спортсмену податься?

Но, гонщики долго не сдавались. На Тур де Франс до 2004 года, включительно, никто из Гонщиков шлем не носил:

Джиро держалась до 2003.

Изменено пользователем Витя волк
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
rroomm сказал(а) 03.11.2018 в 18:55:

но после того как я по глупости перелетел через руль , лицо было в крови , потёртое

лицо шлем бы не защитил, а в фулфейсе ты врядли катаешься

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

По некоторым цитатам ощущение что тролли набежали. Все кто за шлем - расходимся ;)

1

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
tim-84 сказал(а) 23 часа назад:

Всем поголовно одевать шлемы-это абсурд, согласитесь. Потому что следующим логическим шагом будет еще что-нибудь одеть. Тоже всем поголовно.

Не хочешь - не надевай. Но помни: голова орган не парный, её беречь надо. Случись чего - во что есть станешь?:D

 

1

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Андрей Сахаров сказал(а) 6 минут назад:

Не хочешь - не надевай. 

 

Разумно. Собственно Варламыч, которого тут пропылесосили, именно это и сказал.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Тема называется "о пользе шлема"!

Как я не хотел, но не смог в данной теме найти обоснованные доказательства в пользу ношения шлема. Есть только одиночные личные воспоминания типа "был такой случай"!

Может, есть смысл закрыть тему?

Изменено пользователем Витя волк
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Витя волк сказал(а) 37 минут назад:

Тема называется "о пользе шлема"!

Как я не хотел, но не смог в данной теме найти обоснованные доказательства в пользу ношения шлема. Есть только одиночные личные воспоминания типа "был такой случай"!

Может, есть смысл закрыть тему?

Спецом для тех, кто в танке, ещё раз объясняю.

1) Шлем, как и ствол, может пригодиться всего единожды в жизни. Но для этого его надо носить постоянно (как ствол). Ибо, если у тебя в тот единственный момент шлема не окажется - то тебе, возможно, пригодится разве что красивый лакированный гробB|. Или, скажем, сиделка, которая будет тебя с ложечки кормить и слюни у тебя вытирать.

2) Помимо п.1, шлем защищает от дождя (несмотря на многочисленные дыркиB|), от солнца, и от веток на лесной дороге.

3) Наличие шлема добавляет уважения со стороны автомобилистов (которые адекватные, ясен перецB|).

4) Last but not least - шлем это типа модный аксессуар и просто красиво.

Ещё вопросы есть?
 

3

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
tim-84 сказал(а) 48 минут назад:

Разумно. Собственно Варламыч, которого тут пропылесосили, именно это и сказал.

Собсно нет. Есть большая разница сказать"хрень безполезная, нет смысла одевать" или "эта штука спасла жизнь и сохранила здоровье тысячам людей, но ты не хочешь, можешь не одевать".

Еще раз для тех, кто не понял:

1. нет никакой разницы, что одевают или не одевают пешеходы, автомобилисты или космонавты. Речь идет только о том, есть ли смысл носить шлем велосипедистам.

2. Нет никакой разницы, что чаще всего бывает. Я в прошлом году болел гриппом и шлем меня не защитил. Шлем защищает только от удара в голову и удары эти бывают редко. Иногда не разу в жизни. У меня был только один раз.

3. Шлем и нужен только как страховка на этот единственный раз. Это лотерея, где "выигравший" умирает или становится овощем. Кто уверен, что его не накроет, может не страховаться. Но убедив кого-то, что страховаться не надо, вы несете моральную ответственность, если страховой случай все таки у того кого-то наступил.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Шлем это как знак принадлежности к определённой социальной группе. На дорогах опять же многие вещи водителями гораздо спокойнее воспринимаются, когда они видят, что велосипедист типа одет как спарцмен.

1

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Iskander сказал(а) 59 минут назад:

Собсно нет.

Ну со слухом у меня пока все в порядке. Довольно четко было сказано в качестве резюме-каждый сам решает. Я с ним согласен.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас