Рефтекторы vs свет

[kosmik]

Очень полезная статья на тему рефлекторов и света:

http://www.sheldonbrown.com/reflectors.html

[Зерван]

Кому как

[VORON]

Напоминает этих британских ученых, которые на своих компах подсчитали, что шлемы опасны для здоровья. Чуваг пишет, что отражатели могут быть грязными или повернутыми не в том направлении, забывая, что то же самое может относиться и к мигалкам, плюс там могут быть дохлые батарейки. При этом напрочь забывает о существовании световозвращающей ленты.

Неоднократно замечал на прямых ночных дорогах, что с мощной фарой отражатели 3М становятся видны чуть ли не за километр, а мигалка с подсевшими батарейками - метров за 50.

И вообще, мигалка и световозвращатели должны дополнять друг друга, а не заменять.

[kosmik]

Более важный пойнт автора - это то что велосипедист делает ставку еще и на исправность фар автомобиля, а в случае России это не такое уж хорошее предположение (в городских условиях народ не очень заморачивается если сдохла одна лампа ближнего света).

[VORON]

Ну да, некоторые вообще экономят свет до откровенной темноты... Тем не менее, проблема ИМХО высосана из пальца - ежу понятно, что одно не замена другому, и противопоставлять тут нечего.

[z0rg]

kosmik писал(а) Mon, 29 August 2011 09:55

Более важный пойнт автора - это то что велосипедист делает ставку еще и на исправность фар автомобиля, а в случае России это не такое уж хорошее предположение (в городских условиях народ не очень заморачивается если сдохла одна лампа ближнего света).

а некоторые вообще с габаритами ездят

[kosmik]

Судя по тому что я вижу - у народа (их тех что не экипированы под завязку) обычно все-таки что-то одно: или свет или рефлектор.

[VORON]

В большинстве велоэкипировки используется световозвращающая лента, которая по эффективности лучше обычного катафота.

[kosmik]

Я думаю что экипированный народ (шлем, лайкра etc) составляет процентов 10 велосипедистов, которые я вижу.

[VORON]

Ну дык у неэкипированного народа легко может не быть и штатных катафотов (потому что "для лохов"), и мигалок (жаба душит тратить стоимость 2 бутылок пива), и световозвращайки (жаба душит еще сильнее). Это не лечится.

[Хе-Хемуль]

Да, надо И мигалки, И светоотражайки. Причем в споре мигает-горит я как водитель рекомендовала бы все же мигалку, хотя бы у последнего в группе - заметнее.
Кстати, на дороге без искусственного освещения и с движением в обе стороны светоотражающие элементы, расположенные выше колеса, работают слабо - ближний свет фар светит ниже.

[Хе-Хемуль]

z0rg писал(а) Mon, 29 August 2011 10:25

а некоторые вообще с габаритами ездят

даже с учетом того, что специально так никто не делают, поскольку за это штрафуют - случается. Забывают.

[kosmik]

От себя, кстати, могу сказать что свет есть более удобный, чем катафоты. Например мне нужно опускать седло чтобы сложить велик, а так как уже стоит klickfix крепление, то привинтить крепление рефлектора уже некуда. А фонариков, которые можно снять целиком - полно (Knog, Niterider etc).

[mph]

а что в статье то? я не читал

но как сам начал водить машину, то мигалку с вела снял и поставил катафот.

[VORON]

mph писал(а) Tue, 30 August 2011 20:54

а что в статье то? я не читал

но как сам начал водить машину, то мигалку с вела снял и поставил катафот.

Ну, чел пишет, что катафоты могут быть не видны из-за того, что они грязные, машина светит с неправильного угла, глаз водителя далеко от своих фар, фары могут не работать или на дворе м.б. туман.

[kosmik]

А почему, если не секрет?

[mph]

Потому что свет, отраженный катафотом, имеет практически ту же интенсивность что и свет фар автомобиля, и этот отраженный свет ГОРАЗДО мощнее чем свет испускаемый тремя светодиодами в мигалке. Бюджетные мигалки при городском освещении практически не видны. За городом, без фонарей освещения, человеческий глаз адаптируется к мощному свету фар, поэтому за границей освещенности слабый свет видно плохо.

ну а по поводу статьи...хэ его зэ
-про грязные катафоты уже сказали
-быстро ехать ночью с неработающими фарами... не видел таких героев ни разу
-угол не тот? это как так? велосипедист едет или стоит поперек движения? так его и мигалка не спасет
-туман? вот тут, думаю, мигалка предпочтительнее

про светоотражайки. буквально вчера видел автостопщиков в ночи, которые тянули руку в которой была светоотражайка, +светоотражайка на одежде. пока я их фарами не осветил - не понял что это было.
но видно, да, далеко. Изменено 31 августа 2011 г. пользователем mph

[Хе-Хемуль]

mph писал(а) Wed, 31 August 2011 17:16

Потому что свет, отраженный катафотом, имеет практически ту же интенсивность что и свет фар автомобиля, и этот отраженный свет ГОРАЗДО мощнее чем свет испускаемый тремя светодиодами в мигалке. Бюджетные мигалки при городском освещении практически не видны. За городом, без фонарей освещения, человеческий глаз адаптируется к мощному свету фар, поэтому за границей освещенности слабый свет видно плохо.

ну а по поводу статьи...хэ его зэ
-про грязные катафоты уже сказали
-быстро ехать ночью с неработающими фарами... не видел таких героев ни разу
-угол не тот? это как так? велосипедист едет или стоит поперек движения? так его и мигалка не спасет
-туман? вот тут, думаю, мигалка предпочтительнее

про светоотражайки. буквально вчера видел автостопщиков в ночи, которые тянули руку в которой была светоотражайка, +светоотражайка на одежде. пока я их фарами не осветил - не понял что это было.
но видно, да, далеко.

хотела бы я найти столь качественные катафоты, чтоб возвращали 100% в глаза осветителю. А ведь им еще в другие стороны отсвечивать желательно. Быстрых ездунов с плохим головным светом знаю, тоже пытаюсь объяснить, что они радикально неправы.

[Gourry]

Ну, у шелдона как я понимаю таки про катафоты. Полоски светоотражающие меньше от угла зависят, а за счет того, что не плоские а обьемные - заметность еще выше. Но вообще - чем новогоднее на дороге. тем лучше, правильнее сочетать:)

[SARG]

https://www.bike-components.de/products/info/p3905_DToplight-Senso-Multi-Batterieruecklicht-mit-StVZO-Zulassung-.html - вот это счастье золотая середина Большой катафот + диоды по середине и по бокам. Авторежим - чудо
Включается при проезде тоннелей, в сумерках, дома отключается сам. Пользуюсь, не нарадуюсь. И водители хорошо видят

[sent9brb]

Хе-Хемуль писал(а) Thu, 01 September 2011 12:06

mph писал(а) Wed, 31 August 2011 17:16

Потому что свет, отраженный катафотом, имеет практически ту же интенсивность что и свет фар автомобиля, и этот отраженный свет ГОРАЗДО мощнее чем свет испускаемый тремя светодиодами в мигалке. Бюджетные мигалки при городском освещении практически не видны. За городом, без фонарей освещения, человеческий глаз адаптируется к мощному свету фар, поэтому за границей освещенности слабый свет видно плохо.

ну а по поводу статьи...хэ его зэ
-про грязные катафоты уже сказали
-быстро ехать ночью с неработающими фарами... не видел таких героев ни разу
-угол не тот? это как так? велосипедист едет или стоит поперек движения? так его и мигалка не спасет
-туман? вот тут, думаю, мигалка предпочтительнее

про светоотражайки. буквально вчера видел автостопщиков в ночи, которые тянули руку в которой была светоотражайка, +светоотражайка на одежде. пока я их фарами не осветил - не понял что это было.
но видно, да, далеко.

хотела бы я найти столь качественные катафоты, чтоб возвращали 100% в глаза осветителю. А ведь им еще в другие стороны отсвечивать желательно. Быстрых ездунов с плохим головным светом знаю, тоже пытаюсь объяснить, что они радикально неправы.

радикально неправильно ездить на старом уг и тем самым портить вид питера!

[VORON]

А ко мне приехали габариты Cateye со встроенными катафотами. По первым впечатлениям, денег своих однозначно стоят: 4 обычных светодиода, 1 мощный, режимы мигания работают исправно, зона видимости действительно больше 180 градусов.

Недостаток: нет крепления на клипсе, только на трубу и на багажник.

[Iskander]

Начались сумерки и появился следующий эффект - на проселочных дорогах машины идут часто с подфарниками, потому что практически светло. Но не совсем. Так вот велосипедистов в светоотражающих куртках, в которых отлично видно ночью, в сумерках совсем плохо видно. Они как то сливаются с окружающей местностью. Изменено 27 сентября 2011 г. пользователем Iskander