Опубликовано: 19 апреля 2011 г. sharik писал(а) Tue, 19 April 2011 14:57Можно с 16 и до 24 Прошу прощения. Только сейчас освободился. Звонить уже не буду. Время позднее. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 апреля 2011 г. Haze писал(а) Tue, 19 April 2011 18:38kpecm писал(а) Mon, 18 April 2011 22:26Haze писал(а) Mon, 18 April 2011 21:15 Чека нет что ли? А в чеке год выпуска указывается? Чек - это документ, который подтверждает денежные траты. К страховке, насколько понимаю, отношение не имеет. В данном случае могут рассматриваться чеки связанные с тратами по восстановительному ремонту. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 апреля 2011 г. (изменено) Можно в любой день звонить. Изменено 3 мая 2011 г. пользователем sharik 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 апреля 2011 г. Прокатился до экспертизы. Лично для меня они теперь в ЧС. Одно дело реклама на сайте, что оценивают велосипеды. Типа замануха. Но, были проведены переговоры по телефону. Дали согласие. Означили время. В результате: потерянное время, как минимум часа 3 (поиски прайса на з/п и работы, составление удобочитаемого документа, поездка по адресу). На месте дали отказ. Искать другую экспертизу, скорей всего, не буду. Придется обращаться непосредственно в СК. Теперь это будет их головной болью, хоть и понимаю, что в варианте с ними теряю в деньгах. Но зато экономлю время, что для меня более значимо. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 апреля 2011 г. Предварительное резюме: оценивать проще и быстрей через СК. Т.к. в моем случае потеряно времени на подачу документов - 4 дня, т.е. комплект мог быть подан еще в пн, а будет - в пт. Минусы и плюсы каждый найдет для себя сам. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 апреля 2011 г. Небольшой оффтопик. Часть разговора с другим оценщиком: kpecm (16:54:36 21/04/2011) случай страховой и все документы, кроме оценки уже на руках ОСАГО, виновник - Ренессанс у меня не совсем привычный для оценщика ТС *** (16:54:53 21/04/2011) какой? kpecm (16:55:00 21/04/2011) Велосипед *** (16:55:17 21/04/2011) это шутка? kpecm (16:55:21 21/04/2011) Нет *** (16:55:38 21/04/2011) да необычное дело) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 апреля 2011 г. kpecm писал(а) Thu, 21 April 2011 14:23Предварительное резюме: оценивать проще и быстрей через СК. Ты, кстати, деньги на независимую мог зря потратить: для того, чтоб ее результаты потом использовать, нужно предварительное извещение (телеграммой) СК и виновника о дате и месте ее проведения, чтобы они, при желании, могли явиться и возмутиться происходящему Странно, что sharik об этом не упомянул... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 апреля 2011 г. (изменено) BasilM писал(а) Sun, 24 April 2011 21:44kpecm писал(а) Thu, 21 April 2011 14:23Предварительное резюме: оценивать проще и быстрей через СК. Ты, кстати, деньги на независимую мог зря потратить: для того, чтоб ее результаты потом использовать, нужно предварительное извещение (телеграммой) СК и виновника о дате и месте ее проведения, чтобы они, при желании, могли явиться и возмутиться происходящему Странно, что sharik об этом не упомянул... Присутствие виновника и представителя СК не обязательно. Извещение виновника торжества не требуется, СК надо предупредить что будет независимая экспертиза. Главное что бы они раньше не направили на свою экспертизу. Изменено 3 мая 2011 г. пользователем sharik 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 апреля 2011 г. BasilM писал(а) Sun, 24 April 2011 21:44kpecm писал(а) Thu, 21 April 2011 14:23Предварительное резюме: оценивать проще и быстрей через СК. Ты, кстати, деньги на независимую мог зря потратить: для того, чтоб ее результаты потом использовать, нужно предварительное извещение (телеграммой) СК и виновника о дате и месте ее проведения, чтобы они, при желании, могли явиться и возмутиться происходящему Странно, что sharik об этом не упомянул... Может я "плаваю" чуток в законодательстве. Но самостоятельно не нашел такого требования к проведению самостоятельно организованной независимой экспертизы. Если не сложно, уточните пункт правил по ОСАГО, где это буквально регламентируется. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 апреля 2011 г. kpecm писал(а) Mon, 25 April 2011 09:09Может я "плаваю" чуток в законодательстве. Но самостоятельно не нашел такого требования к проведению самостоятельно организованной независимой экспертизы. Если не сложно, уточните пункт правил по ОСАГО, где это буквально регламентируется. Насколько я понимаю, такого требования нет. Данные действия проводятся для того, чтобы другая сторона не оспаривала результаты экспертизы (типа "мы не знаем кто и как проводил, нас не приглашали" и т.п.). 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 апреля 2011 г. z0rg писал(а) Mon, 25 April 2011 09:24kpecm писал(а) Mon, 25 April 2011 09:09Может я "плаваю" чуток в законодательстве. Но самостоятельно не нашел такого требования к проведению самостоятельно организованной независимой экспертизы. Если не сложно, уточните пункт правил по ОСАГО, где это буквально регламентируется. Насколько я понимаю, такого требования нет. Данные действия проводятся для того, чтобы другая сторона не оспаривала результаты экспертизы (типа "мы не знаем кто и как проводил, нас не приглашали" и т.п.). Когда писал предыдущее, не было Правил под рукой. И времени, что бы поискать в инете. Теперь документик под рукой. И так: ОСАГО (все, что касается независимой экспертизы, далее НЭ): п.44. Потерпевший на момент подачи заявления о страх.выплате прилагает к заявлению: ...документы предусмотренные пунктами 51, 53-56 (не интересуют, т.к. это если были пострадавшие) и (или) 61. п.61. б) заключение НЭ... Т.е. в п.п. 44 и 61 ни слова о необходимости уведомления СК о времени и месте проведения НЭ. Так же пробежался по "ПОСТАНОВЛЕНИЮ Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ", если не принимать в расчет то, что сей документ, в принципе, я знать не должен, но в нем так же нет упоминания о требовании уведомления СК. Ко всему прочему в Правилах есть п. 45. Он достаточно забавный. Но, сначала, затронем вопрос законокрючкотворства. Так уж повелось, что Закон трактуется следующим образом "Не нашел чего искал - читай далее", т.е. в нашем случае п.45 идет после п.44, а значит и действия в нем оговариваемые идут после оговоренного ранее. Теперь к самому пункту. Кратко. В нем сказано, что при причинении вреда имуществу, потерпевший обязан предоставить поврежденное имущество для осмотра страховщику. Который уже решает, ограничиться осмотром, или еще и организовать НЭ. И чуть ниже: Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место осмотра и (или) организации НЭ. Вот что смог нарыть с инете по этому поводу: "В пункте 45 правил ОСАГО есть указание на то, что представитель страховой компании обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения технического состояния автомобиля независимой экспертизой в указанный срок. В свою очередь потерпевший обязан предоставить аварийный автомобиль для проведения такого осмотра. Говоря проще, вы не обязаны согласовывать проведение экспертизы, это прямая обязанность страховой компании. Время проведения осмотра технического состояния и установления суммы возмещения ущерба должно быть в рабочее время. При этом представитель страховой компании должен быть осведомлён телеграммой. с уведомлением." По мне, так я не понял Сначала в комментарии говорится, что ничего не обязан, ниже же, обязан уведомлять телеграммой. Насколько я могу все это расценить, что был прецедент, и потом оно так и повелось. Но, у нас не английское право. В свое время, сталкивался с подобным случаем. Когда страховая тянула время со страховкой, из-за неполучения письма из банка (кредитный случай). Заведено так у СК. Но, забавно было после, когда СК было все расписано по пунктам, что письмо из банка требуется только для решения кому платить, страхователю, или на кредитный счет (в случае задолженности по кредиту). Представитель Страховщика на указание всех пунктов договоров и Правил, не мог ничего более путного ответить, так делалось всегда, и так будет делаться, на вопрос, а как же противоречия с Законодательством Росссии, ответ - у нас свои законы. Хотя, после подачи предсудебной претензии, все быстренько решилось. Извиняюсь, отвлекся. К чему я. К тому, что самостоятельно не нашел прямого указания уведомления СК в случае проведения НЭ. Найдены были только чьи-то домыслы и трактовки того, что буквально не требует уведомления. Потому просьба к BasilM, у вас есть информация, которой я, в силу своей неподготовленности, не владею? З.Ы. Прошу прошения за "много букв" 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 апреля 2011 г. sharik писал(а) Sun, 24 April 2011 23:22BasilM писал(а) Sun, 24 April 2011 21:44kpecm писал(а) Thu, 21 April 2011 14:23Предварительное резюме: оценивать проще и быстрей через СК. Ты, кстати, деньги на независимую мог зря потратить: для того, чтоб ее результаты потом использовать, нужно предварительное извещение (телеграммой) СК и виновника о дате и месте ее проведения, чтобы они, при желании, могли явиться и возмутиться происходящему Странно, что sharik об этом не упомянул... Присутствие виновника и представителя СК не обязательно. Извещение виновника торжества не требуется, СК надо предупредить что будет независимая экспертиза. Главное что бы они раньше не направили на свою экспертизу.Почти правильно. Если уже написал заявление, то СК направляет на НЭ. До написания заявления, ты Страховщику ничем не обязан. И предупреждать так же. В Правилах об этом не указано. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 апреля 2011 г. Я не юрист, но по необходимости вопросом интересовался с практической точки зрения. Так вот, юрист, занимающийся такими делами, для проведения НЭ указывал именно такую процедуру. И, наверное, не зря компании, занимающиеся экспертизой предлагают услугу извещения заинтересованных сторон (в том числе, включенную в НЭ по умолчанию). Возможно, если этого нет в Правилах (прямым текстом), то прав zorg - это для того, чтоб СК не могла отвергнуть этот документ. Думаю, сомнений в том, что их юристы СК это сделают при первой возможности, ни у кого нет Так что, учитывая "неподкупность" наших судей (РГС, привет!), это просто страховка от потери денег и времени. Но каждый сам себе злобный Буратина... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 апреля 2011 г. BasilM писал(а) Mon, 25 April 2011 10:50Я не юрист, но по необходимости вопросом интересовался с практической точки зрения. Так вот, юрист, занимающийся такими делами, для проведения НЭ указывал именно такую процедуру. И, наверное, не зря компании, занимающиеся экспертизой предлагают услугу извещения заинтересованных сторон (в том числе, включенную в НЭ по умолчанию). Возможно, если этого нет в Правилах (прямым текстом), то прав zorg - это для того, чтоб СК не могла отвергнуть этот документ. Думаю, сомнений в том, что их юристы СК это сделают при первой возможности, ни у кого нет Так что, учитывая "неподкупность" наших судей (РГС, привет!), это просто страховка от потери денег и времени. Но каждый сам себе злобный Буратина... kpecm (10:25:14 25/04/2011) 3. Столкнулся с вопросом "уведомления" СК о времени и месте проведения независимой экспертизы, но не нашел ни одного нормативного акта, который это регламентирует. Читал и Правила по ОСАГО, и Постановлением правительства № 238 „Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", нигде буквального требования нет. А народ, почему-то, об этом говорит. Как я понял, это мракобесие. Или все же есть регламент? *** (10:26:39 25/04/2011) на самом деле, как нам объясняют наши партнеры юристы, необязательно уведомлять СК. З.Ы. Момент истины скор. К концу недели отчитаюсь. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 апреля 2011 г. Оценку произвел за свой счет. С оценщиком было очень сложно общаться. Не в плане его не желания помочь, а в плане его не серьезного отношения. Веселиться он перестал, когда узнал, что современные велосипеды стоят не 5-7тыр. Объективно в акт записали только значимые повреждения. Сумма к выплате, в принципе, устроила, поэтому разногласий не появилось. Хоть и сосчитали износ новому велосипеду, из-за того, что модель не этого года. В то время как, по правилам оценки износ считается не от дня выпуска, а со дня эксплуатации. Так же на некоторые работы цены не совсем актуальные. Например, настройка оборудования после смены шифтеров, тормозных ручек, заднего переключателя у оценщиков получилось 0.2 нормо/часа, что в денежном эквиваленте равняется 100ре. Работы по смене оборудования вообще не сосчитаны. Исправление восьмерки почти актуально - 500ре. Частичное же восстановление покраски с логотипом - 500ре, что, как мне кажется, не совсем соответствует действительности. Поэтому, если заказывать экспертизу, то лучше оценщикам сразу предоставить реальные цены ремонтных работ, т.к. иначе получите по минимуму. Теперь к СК. Документы приняли без (почти) заморочек. Но. 1. При осмотре почти настаивали, что бы я съездил в веломагазин, и привез им заключение (продавца?) о стоимости ремонтных работ. В конечном итоге решили, что если со временем у меня получится, то подвезу им желаемое. 2. Больше всего удивил подход по определению права собственности. Документов с печатью магазина, датой продажи и моей подписью СК оказалось мало. Требуют чеки. На требование подтвердить законность своих требований, показали пункт правил ОСАГО, причем выдернутый из контекста, в котором заявлено, что есть обязательство предъявлять платежные документы. Попросил показать весь текст. Из контекста это относится только к платежным документам по приобретенным товарам и услугам связанным с восстановлением имущества. В общем, промежуточно остались каждый на своем. От того вопрос возник. Может кто-то сможет аргументированно с ходу ответить. Насколько чеки являются большим подтверждением права собственности, чем документы (инструкция по эксплуатации, с гарантийными обязательствами производителя и отметкой о продаже, с указанием даты и заверенной печатью продавца) на велосипед? Чеки есть. Т.е. были, но был переезд и искать очень уж лениво. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 июня 2011 г. Ренессанс. Такой ренессанс. Знал, что это лучшая СК. В любом случае готовился к геморою. И получил его. Кратко, по порядку. Случай признан страховым. Деньги можно забрать. Но. Сумма в два раза меньше ожидаемой. 1. СК провела независимую экспертизу, вопреки тому, что при подаче документов заключение эксперта я предоставил. При этом провела очень хитро. Предложили подписать документ, при подаче заявления. Объяснения дали, что это необходимость, т.к. регламентируемый осмотр проводят специалисты, с которыми у них договор, при этом заверили, что это не независимая экспертиза. О чем я сделал отметку в данном документе, т.е. что со мной согласован "осмотр", а не экспертиза. 2. Заключение экспертизы - велосипед восстановлению не подлежит (деформация вилки, шифтеры, мелочевка), а потому я должен продавать годные остатки, а разницу между ними и рыночной ценой байка мне СК и выплатила. При этом рыночная стоимость велосипеда у них получилась в 2 раза меньше продажной. А байк был почти новый, 11 мес. гарантии и километров 50 пробега (на момент ДТП). Готовлю предсудебную претензию. Есть ли на форуме кто-нибудь, кто на приемлимом уровне разбирается в законодательстве? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 июня 2011 г. sharik писал(а) Fri, 15 April 2011 14:00Есть два варианта: экспертизу назначает СК (могут занизить стоимость повреждений, но бесплатная ) или независимая экспертиза ( она всегда платная, но страховая обязана возместить стоимость экспертизы.) После независимой экп. им трудно будет оспорить стоимость повреждений. Перерыл законодательство. Нигде не нашел регламента, что СК должно принимать заключение "моего" эксперта. В правилах об ОСАГО написано, что при подаче документов я могу подать заключение. Но там же, написано, что СК организовывает независимую экспертизу, и ни слова о том, что делается, если я пришел подавать заявление со своей экспертизой. Своя экспертиза упоминается только если СК не организовала. Тогда, да, я могу провести оценку самостоятельно. Если есть какие-то другие документы, по которым при наличии уже проведенной экспертизы, я могу "посылать" СК - хотелось бы узнать какие. З.Ы. Так, как была организована и проведена экспертиза Ренессансом - можно считать, что ее не было. Т.к. очень много косяков. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 июня 2011 г. в статье 12 п. 2 закона об ОСАГО написано: В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Я так понимаю, что благодаря этому пункту страховщик априори будет делать независимую экспертизу у "своей" независимой конторы. Не совсем понятно, они сделали свою экспертизу ( НЕ независимую), а у вас на руках заключение независимого эксперта? То бишь СК сделал выплату НЕ по результату независимой экспертизы? По поводу цены - как только новый байк (да вообще что угодно) вынесли за пределы магазина - можете смело отнимать 10% от цены, по магазинной его уже не реализовать. Не знаю как насчет велосипедов - по а/м у страховый есть вилка ценников за каждую деталь для выплаты по осаго и это те цены, которых на рынке по факту нет. Сравните суммы двух экспертиз - в чем основная разница? там же должна быть еще и стоимость работ по восстановлению Далее п. 4 4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). п. 5 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору Они ее оплачивают, даже если ее сделал страхователь по своей инициативе, получается. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 июня 2011 г. VeloCat писал(а) Wed, 15 June 2011 14:39 Я так понимаю, что благодаря этому пункту страховщик априори будет делать независимую экспертизу у "своей" независимой конторы. Не совсем понятно, они сделали свою экспертизу ( НЕ независимую), а у вас на руках заключение независимого эксперта? То бишь СК сделал выплату НЕ по результату независимой экспертизы?Априори по Правилам они много что могут. И нигде не нашел документов, что могу требовать выплаты по "моей" экспертизе. В Правилах есть сноска, что при подаче заявления могу предоставить "свою" экспертизу, но никакого разъяснения "и что?".VeloCat писал(а) Wed, 15 June 2011 14:39 По поводу цены - как только новый байк (да вообще что угодно) вынесли за пределы магазина - можете смело отнимать 10% от цены, по магазинной его уже не реализовать.Это понятно. Хоть и не совсем так. Но возьмем за аксиому. Но, как бы там ни было, не 50% за месяц эксплуатации. И стоимость рассчитали опираясь на данные, не поддающиеся проверке, с авито.руVeloCat писал(а) Wed, 15 June 2011 14:39 Не знаю как насчет велосипедов - по а/м у страховый есть вилка ценников за каждую деталь для выплаты по осаго и это те цены, которых на рынке по факту нет. Сравните суммы двух экспертиз - в чем основная разница? там же должна быть еще и стоимость работ по восстановлениюТут чуть интересней. В принципе, суммы обоих экспертиз почти совпадают. Создается ощущение, что "их" экспертиза просто списала "мою". Но не в этом дело. Например, одна из основных ошибок в экспертизе - не полное описание деталей. Например: шифтер. И? Ни модели, ни производителя. Тоже самое, если оценивая шубу, написать "шуба", и думай потом, норковая она, или из кошки. По поводу работ. Как раз хотел проконсультироваться: есть такая работа, как с/у (съем/установка) рамы? Мне всегда казалось, что это с рамы можно что-то снять/установить, а не иначе. VeloCat писал(а) Wed, 15 June 2011 14:39 Они ее оплачивают, даже если ее сделал страхователь по своей инициативе, получается. Получается. Но они сделали свою экспертизу. И, де-юре, без согласования. В общем, сейчас пока разбираюсь в законах. Но, вполне вероятно, что придется прибегать к помощи специалистов. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 июня 2011 г. kpecm, попробуйте в РСА обратиться, может быть они дадут разъяснения 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 июня 2011 г. Спасибо. В РСА пойдет копия предсудебки. А пока пытаюсь распутаться в нашем самом простом законодательстве. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
