Polkan

Сталь тут для надёжности, уверен - все их фото со всяких гор, пустынь и снегов; там надёжность лишней не будет На 26" - не пробовал, нету их у меня; опять же третье колесо постороннего размера (это если смотреть на него, как на запаску). С курсовой устойчивостью всё ОК, а вот от автоколебаний я понял, как избавиться/предотвратить - не ослаблять хват руля и никогда не пробовать ехать, не держась за руль... P.S. Я тут, похоже, вскоре заимею новую версию прицепа - уже с Ортлибовскими сумками и центральным багажником; придётся статью переписывать

А похоже, что Топик из алю сплава сделан - Экстравил-то стальной, вот и вес соответственный... Опять же, без слёз глядеть на компоненты Экстравильного колеса (• KENDA - tyres, inner tube with an AV car valve • YOYTECH - aluminium hubs • EXTRAWHEEL - quick release • CN SPOKE - 36 galvanised spokes • STRONG WHEEL - aluminium conically-shaped rims) просто невозможно, тут и три кило было бы нормально По поводу размера: а зачем брать меньшее, когда уже есть 26/29? Более мелкое колесо будет заметно притормаживать на плохом грунте, да и вся компоновка прицепа изменится. В общем, я за обычные колёса. Если обсуждать конкретно Топик, то думаю, что по плохим дорогам с ним просто невозможно ездить - длинный и низкий; соберёт "брюхом" все камни и кочки. Кроме того, я для такого типа прицепа всё же предпочёл бы верхнее крепление к тягачу, т.е. дугу до подседельника.

Ещё обновление: В ответ на замечание о сложностях переноски анонсирована "ручка-носитель" для перетаскивания, параллельно на которую можно присобачить сумку типа Ortileb DRY BAG (8 литров) и что-то туда класть (до 5 кг). Правда, именно для переноски эта хилая приспособа как-то не внушает доверия, но лично моя первая мысль: "Ну всё, конец мучениям - место палатке наконец-то найдено!" А зимой можно и мега-спальник попробовать пристроить...

Михаил Иткин писал(а) Sat, 31 March 2012 05:14Причем, кажется, они от Яка отказались в пользу Extrawheel. Покрышка прицепа у них без шиповки, видимо не так важно что там сзади? Еще петля для толкания "длинновоза" на раме велосипеда девушки понравилась. Ёлы-палы! Я тут фильм смотрел без звука и до сих пор думал, что это двое парней! На странице описаний их великов указан и БОБ тоже; не знаю, может они их в разных походах используют? Хотя очевидно, что у Extrawheel проходимость на совсем другом уровне... Ручку для тягания велика тоже заметил - позабавила. Насчёт отсутствия шиповки я в непонятках - по-моему, очень существенное упущение при движении по боковому ветру(на Байкале суровейшее "дулово" случается), да и какие-то совсем узкие у них покрышки на "тележках" - сопротивление качению большое, утыкается-вязнет... Порадовал "надстроенный" над прицепом обычный багажник, на которых повесили ещё пару сумок. Ещё у них на сайте есть ссылка на немецкого производителя интереснейших передних багажников для амо вилок. Любопытны тем, что имеют крепление к горилле вилки + скользящие направляющие, закреплённые на штанинах. Ценник, правда, космос - Е220...320 за штучку (цена средней вилки, по сути).

Ну вот, пришла очередная порция новостей: в ответ на жалобы об отсутствии инфы о сумках "Кроссо" их изъяли из продажи! Так что я теперь владелец супер-эксклюзива в виде двух комплектов сумок "Expert" и "Dry" На самом деле причина полного перехода на "Ortlieb" другая - гарантия на изделие увеличена аж до 5 лет! (считаю, что это очень круто и в обычной жизни я таких сроков гарантии не встречал). Поскольку Экстравил даёт гарантию на всё изделие целиком - включая сумки, то Ортлибовские приняты за основной вариант; "Crosso", видимо, не готова так долго ручаться за свою продукцию... В минусах, как и упоминал раньше - заметно бОльшая цена, но Ортлибовский конструктив того стоит, на мой взгляд. Собственно, пятилетняя гарантия - лучшее тому подтверждение. Ещё обнаружен весьма интересный сайт двух немцев-путешественников - масса разнообразных и интересных решений в туризме. После похода по льду Байкала сняли приятный фильм.

Михаил Иткин писал(а) Mon, 05 March 2012 05:41Это конечно оффтоп, но она уверена, что седло хорошо подобрано и посадка правильная? У моей жены была похожая проблема, чуть ли не в поход отказалась идти, вылечилось исправлением посадки и седлом подобраным по её замерам, не на глаз. Ну и вырез многим женщинам очень помогает, им вообще седла больше боли причиняют, чем мужчинам. До той поездки считала, что всё ОК... На этом же (вроде) седле она за две недели накрутила 2000 км по Монголии в одиночку! (Антицеллюлитный велозабег 2010. Часть I Антицеллюлитный велозабег. Часть II. Или как пробраться в рай Антицеллюлитный велозабег. Часть III.Сказка на колесах и вокруг. Пишет хорошо и интересно - филолог; да и просто умница-красавица) Не знаю точно, что в этот раз её подкосило; думаю, что перегрузила она рюкзак, да ещё 170 км гравийки на хардтейле сточило её попец до основания...

Nodens писал(а) Sat, 03 March 2012 03:331)Есть идея самодельного прицепа в виде одной несущей трубы, на одном конце вилка с колесом, на другом "оглобля" к шарниру на подседельнике и минималистичная площадка чтобы привязать герму. Сначала хочу сварить из железяк в гараже действующий макет прицепа и вволю поэкспериментировать с клиренсом, размером колеса, длиной и прочими параметрами. А самый удачный вариант уже повторить в алюминии или (возможно, но маловероятно) в кустарном карбоне. Насчёт карбона у владельцев лигерадов есть опыт по изготовлению длинной сильнонагруженной хитроизогнутой карбоновой палки (рамы лигерада). За творческий порыв - респект! У меня, к сожалению, нет времени для глобальных экспериментов, потому и искал готовое решение. А выигрыш какого масштаба ожидается от "кастомизированного" решения относительно заводских? Nodens писал(а) Sat, 03 March 2012 03:33А рюкзак получается 15 - 20(едой подзавязку) кг, на управляемость велосипеда почти не влияет т.к. ощущается как собственный "лишний вес" а не посторонний груз. Спина особо не жалуется, а вот задница бывает до ушей красная как у макака и после похода три дня враскоряку хожу, но это так, мелочи . О, знакомая картина! В походе, из которого фото выше (с грузовиком ЗИЛ-130 на камнях) моя попутчица на ХТ и с заплечным рюкзаком как раз такую попку привезла - я смотрю, как она всё чаще и чаще шмыгает в кустики; спрашиваю - что происходит? Она кое-как лепечет, что типа "да памперс начал слегка натирать..." В результате "слегка натёр" так, что за 100 км до ж/д ей пришлось пить обезболивающее и потихонечку ковылять по ночи. Сказала потом, что неделю или даже две заживало... Nodens писал(а) Sat, 03 March 2012 03:33А в целом я считаю что главная идея всего сыр-бора с подвесами и прицепами в том чтобы по максимуму сохранить при езде с грузом главные преимущества подвеса, дающие возможность относительно быстро (по сравнению с ХТ со штанами) ехать по сложному рельефу или очень ухабистой/каменистой дороге, при этом не напрягаясь и не рискуя. +100500, для того же всё и затевал. Кстати, я на зиму купил на eBay пружинный "Fox Vanilla R ProPedal", чтобы штатный RP23 не убить ненароком морозным утром. Михаил Иткин писал(а) Sat, 03 March 2012 04:49Интересная статья, спасибо. Особенно радует, что производители откликаются на комментарии покупателей, уже много раз видел хорошие отзывы про Extrawheel. Фэтбайковский вариант из статьи использовал Jakub Postrzygacz в 2005 на Canning Stock Route, Австралия. Его отчеты тут. Вы не спрашивали поляков если они еще делают, может на заказ? Вот этот человек уже сам модифицировал теперешний Extrawheel для Pugsley, может там есть что-то полезное для фэтбайков. Огромное спасибо за ссылочку на www.harmattancycling.nl! Я в 2013 году хотел бы повторить маршрут Александра Леснянского по пустыне Гоби и даже готов собрать под это дело фатбайк, несмотря на в целом прохладное отношение к этому аппарату. Те решения, что использовал Martijn Boonman в переделке своего прицепа, я смогу относительно легко повторить сам или с чье-то помощью. У меня в самом деле уже была мысль, что существующую раму Extrawheel можно просто распилить повдоль и вставить туда проставку для размещения фатовского колеса - Мартин как раз так и сделал. Поляков про фат-версию прицепа спрашивал - не ответили; вполне возможно, что все фото фат-прицепов были в реальности самоделками, позаимствовавшими идею, конструктив и некоторые детали у Extrawheel. Nodens писал(а) Sat, 03 March 2012 05:06 Я думал что Ирэн NORCO с веломании сварила свой прицеп из старого ВМХа, а возможно что это запиленный детский прицеп. Жалко ссылку на тему потерял, интересная конструкция. Upd: нет, всё-таки не из детского. Мне на видео сразу бросилась в глаза гигантская дыра кареточного стакана, врядли на детском прицепе американская ВМХ каретка. А можно ссылку посмотреть?

Nodens писал(а) Fri, 02 March 2012 20:44 Эти три пункта я написал сильно погорячившись, поэтому утрированно и неинформативо Исправляюсь: 1) Увеличение неподрессоренной массы на 5-10-15-20 кг (распределение нагрузки на колесо велосипеда и прицепа зависит от крутизны спуска и зависимость нерадостная: чем круче тем больше нагрузка (и неподрессоренная масса) на заднем колесе подвеса) явно не пойдёт на пользу работе подвески. Возможны нерасчётные нагрузки на контур отскока амморта (прицеп дёргает колесо вниз, правда это уже мои параноидальные домыслы) 2) Торсионная жёсткость заднего треугольника - проблема многих подвесов, прицеп на оси её усугубляет. За долгую и счастливую жизнь линков и подшипников подвески никто не поручится. А порвать перья в походе...... 3)Описание расколбасов прицепа Цитата:Предсказывать импульсы прицепа у меня не получилось всё же это отдельная колебательная система со своим центром тяжести, причём соединённая с велосипедом вилкой-пружиной, в свою очередь закручивающейся как Бог на душу положит. и далее по тексту доказывает, что ось рыскания (горизонтального поворота) прицепа должна располагаться перед осью заднего колеса, возможно на оси (сложно реализуемо), тут я не уверен до конца, но уж точно не должна быть вынесена далеко за неё на дополнительном рычаге, иначе получается что прицеп "тянет велосипед за хвост" сначала внутрь поворота, потом наружу, создавая неожиданный расколбас. А вот каменистые спуски и управляемые заносы с прицепами, цепляемыми за подседел, меня очень порадовали, такое впечатление что прицеп не снижает стабильности велосипеда. З.Ы. статья интересная, прочитал с удовольствием. Сам обхожусь заплечником ~35л и нарамной сумкой. Чтобы иметь запас полностью автономного хода до недели в летнем походе этого хватает. А мысли о прицепе уже давно будоражат мозг, но до практического воплощения пока не дошло. 1) На более-менее ровной дороге конкретно этот прицеп прижимает заднее колесо к покрытию, а вот на очень крутых неровных спусках порой чувствуются толчки (из-за подпрыгиваний прицепа), приподнимающие заднюю ось. Однако сразу уточню, что это поведение было отмечено всего пару раз за все поездки - просто те спуски, на которых "вылезли" эти глюки, вполне украсили бы собой любую кантрийную трассу - а тут я со своим прицепом скачу... Т.е. в более-менее расчётных режимах (именно для велотуризма, а не гонок кросс-кантри) это вряд ли будет замечено. 2) Действительно, жизнь подвеске не продлит. Конструктив конкретно моей рамы (DW-link =~ VPP) таков, что задний треугольник цельносварной и не имеет множества сочленений, как, к примеру, в обычной четырёхрычажке; так что я тут сравнительно спокоен. За подшипники не волнуюсь тоже, так как, в отличие от предыдущего "Santa Cruz Blur XC", на раме "Pivot Mach 429" нижних подшипников ЧЕТЫРЕ штуки в каждой оси и на этот узел даётся пожизненная гарантия. С другой стороны, для двухподвеса грузовых вариантов особо и нет - лично я в случае с четырёхрычажной рамой занялся бы именно её доработкой: например, можно использовать втулки под сквозную ось (10/12 мм), а спецэксцентрик заменить на накручивающиеся гайки (Extrawheel их тоже делает и продаёт). В целом мне кажется, что тут выбор из двух зол - или ещё один велик собирать (хардтейл), изрядно теряя в деньгах и комфорте, или как-то думать над тем, что есть, поступаясь изъянами этого решения. 3) Сложновато для меня; боюсь, что не до конца понял мысль Вероятно, рисунок помог бы внести ясность... На какие-то масштабные переделки прицепа я вряд ли пойду - за его кажущейся простотой скрыто немало воплощённого опыта многих пользователей, и есть хороший риск "доулучшаться" до поломки какого-то узла. По поводу прицепов с креплением за подседельник; мне в них не понравились: - бОльшие габариты в упакованном виде; - заметно бОльшая цена; - мелкие колёса, длинная база и смехотворный клиренс (дорожный просвет), т.е. чисто асфальтовая геометрия; - бОльшая масса; - невозможность установки консольного багажника (я отнюдь не попрощался с ним ). Понятное дело, ездить они просто обязаны лучше (что при вдвое более низком центре тяжести немудрено) - но в ущерб проходимости и всему остальному, а я этим не намерен жертвовать! Кстати, вставлю-ка фотку с прошлогоднего похода: там я ехал с прицепом! (были и ещё круче участки, но там уже не до фото приходилось) Массивный рюкзак на спине для меня уже в прошлом - спина как-то нездорово себя чувствует, иногда боли бывают и т.п.; так что теперь больше 5 кг в заплечнике почти никогда не вожу. С рамной сумкой - это да, серьёзное упущение; но, как я и упоминал в статье, на моей раме её просто некуда воткнуть - очень мало места в переднем треугольнике... Ещё пара фоток: Февраль 2012, оз. Байкал, пролив Малое Море, поход вокруг о.Ольхон. Там же, просто приятное фото на фоне наплесков: Кстати, шнурки, свисающие с седла - это стяжки самодельного чехла-утеплителя для седла, чтобы по утрам чего-нибудь нужного не отморозить. Сделал из тонкого (~4...5мм) синтетического фетра, а дырки паяльником проплавил.

P.S. В одной из предыдущих тем попалось такое интересное соображение (применительно, правда, к другому прицепу): Nodens писал(а) Mon, 26 December 2011 01:29Михаил Иткин писал(а) Sun, 25 December 2011 18:35 И если такая вместимость мала, то что-то вроде Боб Як должно подойти, тоже для двухподвеса: Боб як для двухподвеса только от безысходности. Ибо цеплять прицеп за ось колеса у подвеса - дебильство со стажем, хуже колхозного багажника с жёстким креплением за треугольник. 1) Подвеска не работает из-за того что колесо загружено прицепом 2) Торсионная и ещё чёртикакая нагрузка на задний треугольник 3) Горизонтальный шарнир вынесен далеко назад, управляемости никакой, юз обеспечен. Так что для целевого использования подвеса только крепление прицепа за подседел. Подвеска полностью функциональна, ось поворота прицепа перед осью заднего колеса, манёвренность выше, а срывающее заднее колесо в юз воздействие прицепа меньше правильные (но дорогие, а кто сказал что подвес это дёшево ) прицепы для подвесов http://www.aevon-trailers.com/2009/?p=13&lang=en Собственно, как уже достаточно опытный пользователь могу сказать, что первая и третья проблемы полностью отсутствуют; вторая есть, но я не склонен её переоценивать.

Немногим меньше года назад прикупил велопоходный прицеп этого польского производителя, покатал с ним пару походов и остался более чем доволен - даже подробную статью написал. Было огромное желание опубликовать эту статью и на "ВелоПитере", но, как оказалось, первой публикацией на "Ангаре" я нарушил требования эксклюзивности и затея не удалась, к великому моему сожалению... Я немного "прошерстил" велоприцепную тему здесь, на форумах "ВелоПитера" и, в общем-то, заметной популярностью она не пользуется (впрочем, как и везде) - а на мой взгляд, зря... Девайс мне понравился; саму статью я старался написать максимально объективно и беспристрастно, и, судя по отзывам, затея в какой-то мере удалась. Понравилось и отношение (реакция) самого производителя - поляки прочли статью и уже даже устранили некоторые недостатки; а по части других сообщили о грядущих изменениях (в новой редакции прицепа, видимо).