Про палатки

[Insight]

VORON писал(а) Fri, 20 May 2016 11:40

Insight писал(а) Fri, 20 May 2016 11:28

Цена у топовых палаток и так космос, уж не знаю повлияет ли титан.

Даже на топовых палатках обычно используются далеко не топовые дуги. Подозреваю, по той причине, что топовые дуги (переменного диаметра, с баттингом и усилительными вставками) по сравнению с предтоповыми накинут еще пару сотен баксов. Смотреть тут: http://www.dacpole.com

Чтобы титановая дуга весила как топовый алюминий, она должна быть сделана из фольги. А прочность, что прочность? У меня из всех подседельников (а их было штук 15 в пользовании) сломался именно титановый. Так что извините, титан - не панацея. Тем более, что алюминиевые дуги ИМХО в 90% случаев ломаются при сборке тупо по невнимательности хозяев, которые забыли проверить, полностью ли соединились сочленения.

Вовсе не фольга. Для заданной длины трубы и массы материала, для каждого материала будет свой оптимальный с т.з. прочности диаметр. Для титана он будет меньше чем для алюминия, для карбона больше.

Кроме поломок стыков у алюминиевых дуг часто есть остаточная деформация, не критично но неприятно.

Про сложность изготовления, да прокатать титан наверное невозможно, так что алюминий самый простой с т.з. изготовления.

[VORON]

Insight писал(а) Fri, 20 May 2016 11:55

Кроме поломок стыков у алюминиевых дуг часто есть остаточная деформация, не критично но неприятно.

У плохих алюминиевых дуг. Или если палатку в шторм завязало узлом, но это уже ССЗБ. Хорошие дуги не имеют остаточной деформации.

Цитата:

Для заданной длины трубы и массы материала, для каждого материала будет свой оптимальный с т.з. прочности диаметр. Для титана он будет меньше чем для алюминия, для карбона больше.

Жесткость дуг на изгиб тоже важна. Если уменьшать диаметр дуги, ничего хорошего от этого не будет. Изменено 20 мая 2016 г. пользователем VORON

[Insight]

VORON писал(а) Fri, 20 May 2016 12:02

Жесткость дуг на изгиб тоже важна. Если уменьшать диаметр дуги, ничего хорошего от этого не будет.

А если увеличивать то "не будет ничего хорошего" с другой стороны, именно поэтому есть оптимальный диаметр

[VORON]

А при равном диаметре титан будет либо тяжелым, либо фольгой. Если сделать из трубки d=4 мм, то может и будет выгода в прочности/весе, но палатка тогда станет слишком гибкой и нестабильной.

Есть оптимальные материалы для некоторых задач. Например, лезвие топора лучше делать из стали, а дуги палатки - из алюминиевого сплава. Титан и там, и там будет не особо.

[Insight]

VORON писал(а) Fri, 20 May 2016 12:18

А при равном диаметре титан будет либо тяжелым, либо фольгой. Если сделать из трубки d=4 мм, то может и будет выгода в прочности/весе, но палатка тогда станет слишком гибкой и нестабильной.

Есть оптимальные материалы для некоторых задач. Например, лезвие топора лучше делать из стали, а дуги палатки - из алюминиевого сплава. Титан и там, и там будет не особо.

А при равном весе, титановая трубка будет прочнее алюминиевой. Топор не в тему, делают его из очень разных сталей, если чо.

[VORON]

При равном весе у титановой трубки будет либо почти в 2 раза тоньше стенка, либо заметно меньше диаметр. И то, и то - плохо для палаткостроения.

У меня под рукой сейчас нет стоек, там на глаз стенка сильно тоньше миллиметра. Еще в 2 раза тоньше - уже фольга.

[Insight]

VORON писал(а) Fri, 20 May 2016 12:48

При равном весе у титановой трубки будет либо почти в 2 раза тоньше стенка, либо заметно меньше диаметр. И то, и то - плохо для палаткостроения.

У меня под рукой сейчас нет стоек, там на глаз стенка сильно тоньше миллиметра. Еще в 2 раза тоньше - уже фольга.

Не важно что диаметр и толщина трубки будут разными. Главное что общая прочность будет в пользу титана.

[VORON]

Insight писал(а) Fri, 20 May 2016 12:52

Не важно что диаметр и толщина трубки будут разными. Главное что общая прочность будет в пользу титана.

Фольга не может быть прочной. 4-мм трубочка может быть прочной, но жесткости не будет, и, следовательно, толку от такого каркаса ноль.

[Insight]

VORON писал(а) Fri, 20 May 2016 13:17

Insight писал(а) Fri, 20 May 2016 12:52

Не важно что диаметр и толщина трубки будут разными. Главное что общая прочность будет в пользу титана.

Фольга не может быть прочной. 4-мм трубочка может быть прочной, но жесткости не будет, и, следовательно, толку от такого каркаса ноль.

Можешь порыться в справочниках, мне лень. Но Титановые трубки прочнее алюминиевых при равном весе. Ты же не называешь свои железные рамы фольгой, хотя объем материала у них меньше чем у алюминиевых.

[VORON]

Insight писал(а) Fri, 20 May 2016 14:00

Можешь порыться в справочниках, мне лень. Но Титановые трубки прочнее алюминиевых при равном весе. Ты же не называешь свои железные рамы фольгой, хотя объем материала у них меньше чем у алюминиевых.

Моя стальная рама весит 2700 г. Если бы она весила 1600 г, там была бы фольга с никакущей устойчивостью к повреждениям. Если сделать титановую раму из труб такого же диаметра, как делают алюминиевые, там тоже будет либо фольга, либо тяжело.

[Insight]

VORON писал(а) Fri, 20 May 2016 14:07

Insight писал(а) Fri, 20 May 2016 14:00

Можешь порыться в справочниках, мне лень. Но Титановые трубки прочнее алюминиевых при равном весе. Ты же не называешь свои железные рамы фольгой, хотя объем материала у них меньше чем у алюминиевых.

Моя стальная рама весит 2700 г. Если бы она весила 1600 г, там была бы фольга с никакущей устойчивостью к повреждениям. Если сделать титановую раму из труб такого же диаметра, как делают алюминиевые, там тоже будет либо фольга, либо тяжело.

Поэтому её делают из труб другого диаметра и она получается, внезапно, легче и прочнее.

Еще раз. Диаметр и толщину стенки выбирают оптимальным для заданной массы и заданного материала.

[radist13]

Друзья,помогите выбрать (у кого есть данные палатки).
Берется для летнего крыма,по весу 2 кг на двоих-лично для меня нормально.
Походов зимой и осенью не планируется.
Вариант 3-ки(оранжевая) интересен внутренним объемом.
Вот двойка(зеленая) мне кажется будет тесноватой, но у нее 2 тамбура и вентиляцию проще организовать.

[VORON]

Я бы зеленую брал. Т.к. один тамбур оправдан только при крайней экономии веса. Плюс там размеры тамбура могут огорчить. )) У нас двушка аналогичной конструкции, там тамбур размером как раз с один большой велорюкзак.

И масса-то какая там?

[radist13]

Оранжевая
2100-210 плотность PU.
1800-силиконка

Зеленая
2000-210 плотностт PU.
1800-силиконка.

Ну трешка подкупает тем,что рюкзаки можно в палатку взять да и тамбур побольше,чем у двушки аналогичной конструкции.
Один фиг пол рюкзака кочует в палатку в виде еды,одежды и прочего.

[VORON]

Учтите, что трешка в таком весе будет ОЧЕНЬ тонкой. Да и насчет большого тамбура есть сомнения. В любом случае, два тамбура лучше хотя бы потому что при выходе не нужно будить соседа. А в конструкции с одним тамбуром у изголовья при открывании двери на лицо спящему человеку льется вода.

[Копп]

По поводу качества изготовления в Naturehike претензий не возникло. По крайней мере-не хуже того дерибаса, что во всяких спортмастерах.

[Insight]

radist13 писал(а) Mon, 23 May 2016 17:28

Друзья,помогите выбрать (у кого есть данные палатки).

С виду обе хороши. Двушка просторная, куда уж больше. Трешка реально трешка. Наверное двушка поустойчивее будет.

По качеству фирмы отзывов пока мало, в целом плохого не слышал.

Это с али палатки? Скока стоят?

[Улисс]

radist13 писал(а) Mon, 23 May 2016 17:28

Вот двойка(зеленая) мне кажется будет тесноватой, но у нее 2 тамбура и вентиляцию проще организовать.

Все люди разные, но в двушке шириной 150 (а здесь 146) много раз ночевали втроем, вот тогда она тесновата. А вдвоем такая ширина позволяет комфортно разместиться двум почти любым взрослым (разве что кроме амбалов).

П.С. тоже интересно, что-почем? Ссылки можно? Изменено 24 мая 2016 г. пользователем Улисс

[VORON]

Улисс писал(а) Tue, 24 May 2016 10:45

Все люди разные, но в двушке шириной 150 (а здесь 146) много раз ночевали втроем, вот тогда она тесновата. А вдвоем такая ширина позволяет комфортно разместиться двум почти любым взрослым (разве что кроме амбалов).

150 см - уже полноценная трешка, т.к. 3 стандартных коврика помещаются.

[radist13]

В среднем ценник на 7500-9000.
Там есть разница примерно в 1500 из за метериала:
Или обычной плотности 210 с PU покрытием.
Или Силиконка 20 плотности .
По весу разница 250-300 грамм.

http://ru.aliexpress.com/item/NatureHike-tent-New-1-8kg-3-Person-20D-Silicone-Fabric-Double-layer-Camping-Tents-NH-Outdoor/32603942809.html?spm=2114.30010708.3.2.TdjrwL&ws_ab_test=searchweb201556_0,searchweb201602_5_10039_10017_10021_507_10022_10020_10009_10008_10018_10019_101,searchweb201603_7&btsid=2fcde01b-a2aa-47ff-bda2-f3a68010ff80

http://ru.aliexpress.com/item/2-1KG-ultralight-3-person-Naturehike-travel-camping-tent-family-outdoor-double-layer-waterproof-4-season/32354206267.html?spm=2114.30010708.3.11.TdjrwL&ws_ab_test=searchweb201556_0,searchweb201602_5_10039_10017_10021_507_10022_10020_10009_10008_10018_10019_101,searchweb201603_7&btsid=2fcde01b-a2aa-47ff-bda2-f3a68010ff80

http://ru.aliexpress.com/item/NatureHike-2-Person-Camping-Tent-Waterproof-Hiking-Tent-Double-layer-Tent-4-seasons-Tent-NH15T012-T20D/32513835879.html?spm=2114.10010208.100010.6.rXwgPy&scm=1007.13338.33346.0&pvid=3c3e88f8-9624-4509-bd10-f64f911b4af1&tpp=1

Есть Нюансы по ширине-ширина указана у самого основания натянутой палатки.
На фото видно,что реальная ширина см на 10 меньше.

[Insight]

radist13 писал(а) Tue, 24 May 2016 14:42

Есть Нюансы по ширине-ширина указана у самого основания натянутой палатки.
На фото видно,что реальная ширина см на 10 меньше.

Это всегда так, но угол стенок не плох. С таким углом ширина 120-130 вполне достаточна для двоих, 160-180 для троих.


UPD Конечно от комплекции зависит, и летом простора много не бывает. А если прохладно то лишний объем и площадь сетки ни к чему.



Изменено 24 мая 2016 г. пользователем Insight

[VORON]

radist13 писал(а) Tue, 24 May 2016 14:42

Или обычной плотности 210 с PU покрытием.
Или Силиконка 20 плотности .

Вы путаете калибр нитей (D) с плотностью плетения (Т). Это разные характеристики ткани. В моей статье выше по ссылке про это сказано.

[PoTaS]

Insight писал(а) Tue, 24 May 2016 10:38

С виду обе хороши. Двушка просторная, куда уж больше. Трешка реально трешка. Наверное двушка поустойчивее будет.

По качеству фирмы отзывов пока мало, в целом плохого не слышал.

Это с али палатки? Скока стоят?

Тоже выбираю палатку.
По сути выбираю между двумя:
-китайской силиконкой (типа зеленой)
-классическим редфоксом аля микра, но с поперечной дугой - расширяющие тамбуры.

Цены примерно одинаковые, но китай заметно легче.


Есть реальный опыт эксплуатации китая? (или брендовых такой же конструкции дуг?)

Палатка в том числе для гор - не могу понять какая ветроустойчивость у таких хитрых дуг.

[Insight]

PoTaS писал(а) Fri, 24 June 2016 00:13

Insight писал(а) Tue, 24 May 2016 10:38

С виду обе хороши. Двушка просторная, куда уж больше. Трешка реально трешка. Наверное двушка поустойчивее будет.

По качеству фирмы отзывов пока мало, в целом плохого не слышал.

Это с али палатки? Скока стоят?

Тоже выбираю палатку.
По сути выбираю между двумя:
-китайской силиконкой (типа зеленой)
-классическим редфоксом аля микра, но с поперечной дугой - расширяющие тамбуры.

Цены примерно одинаковые, но китай заметно легче.


Есть реальный опыт эксплуатации китая? (или брендовых такой же конструкции дуг?)

Палатка в том числе для гор - не могу понять какая ветроустойчивость у таких хитрых дуг.

Хм, а почему цитата моего текста? Это товарищ radist13 собирается брать NH.
Что касаемо Рэдфокса, то цены у них сейчас космос. А микра это вообще Салевская палатка. У Рэдфокса Сайкл Фокс. Как раз двойное перекрестие с коромыслом. Только внутренник не оттягивается на коромысло, поэтому, на мой взгляд оно теряет смысл. И еще юбка эта нелепая...

Вот у Снаряги Сетус 2 появился, надо бы вживую посмотреть, может быть вполне вариант не тяжелой просторной двушки.

Изменено 27 июня 2016 г. пользователем Insight

[VORON]

Insight писал(а) Mon, 27 June 2016 10:04

Вот у Снаряги Сетус 2 появился, надо бы вживую посмотреть, может быть вполне вариант не тяжелой просторной двушки.

Выглядит неплохо для российской палатки. Конечно, массу бы ему не 2,5, а 2,2 кг. Но за такие деньги грех жаловаться.